Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 711 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 241 653 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 058 рублей 53 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей 12 копеек. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных платежей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, поскольку форма заключённого ею договора была составлена банком, что нарушает её права, просила проверить правильность расчёта задолженности и рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<адрес>» и ФИО1 заключён договор кредитования № с лимитом кредитования в размере 241 654 рубля, под 24,7 % годовых (за проведение бензналичных операций) и 24,9 % годовых (за проведение наличных операций), сроком до востребования с суммой минимального обязательного ежемесячного платежа 8 708 рублей. Кредит предоставлен с целью полного погашения ФИО1 возникших у неё перед ПАО КБ «<адрес>» обязательств по ранее заключённому Договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, полагавшей, что при заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены её права, поскольку использовалась типовая форма договора, разработанная банком, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 заключила указанный договор с истцом добровольно, без какого бы то ни было понуждения со стороны истца. Истец является коммерческой организацией, предлагающей свои услуги широкому кругу лиц. Решение воспользоваться услугами истца ПАО КБ «<адрес>» было обусловлено исключительно волей ответчика ФИО1

Как видно из представленной истцом выписки из лицевого счёта на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО КБ «<адрес>» ответчику выдан кредит в размере 241 653 рубля 06 копеек, то есть обязательства кредитора истцом исполнены надлежащим образом.

Из той же выписки усматривается, что ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, непогашенная ответчиком сумма кредита составляет 241 653 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 45 058 рублей 53 копейки.

Суд признаёт расчёт исковых требований обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт истцу право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Обязательства перед ПАО КБ «<адрес>» нарушены ФИО1 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное. Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий договора кредитования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ПАО КБ «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с учётом удовлетворения иска в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 6 067 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО КБ «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «<адрес>» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 711 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 241 653 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 058 рублей 53 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков