Решение № 2-1908/2020 2-1908/2020~М-1189/2020 М-1189/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1908/2020

Дело 2-1908/2020

УИД:50RS0036-01-2020-001556-97


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в порядке досудебной подготовки гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании выполнить действия по перераспределению земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании решения администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельный участков, находящихся в частной собственности» от 25.12.2019 незаконным, обязании разрешить вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка, согласовать схему его расположения на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении в соответствии со схемой.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/о ФИО2, <адрес>, у водонапорной башни на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Истец изготовил схему расположения примыкающего, свободного от прав иных лиц, земельного участка и обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Решением от <дата> Администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов. С таким отказом истец не согласен. Этот земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами зона «Ж-2», вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства категория земель: земли населенных пунктов. По сведениям ЕГРН границы каких либо санитарно-защитных зон на данной территории не установлено. Истец полагает, что фактических и правовых оснований для отказа в предоставлении ему примыкающего к основному земельного участка не имеется.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4. возражала против иска, поддержав доводы оспариваемого отказа, пояснила, что при принятии решения они руководствуются заключением архитектурного отдела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» (п. 3), внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права в отношении конкретного участка на основании перечня документов, позволяющих определить объект права, в отношении которого устанавливаются обременения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/о ФИО2, <адрес>, у водонапорной башни, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, регистрация права собственности № от <дата>.

Решением от <дата> № Р№31784533 Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> отказано истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении примыкающего к основному земельного участка в связи с его расположением в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Указанный отказ истец оспаривает, поскольку его выводы противоречат сведениям ЕГРН и представленным суду документам.

В обоснование принятого решения представителем ответчика суду представлено заключение об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

По обращению истца старшим экспертом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды КУИ администрации Пушкинского муниципального района составлен акт от <дата> о расположении обоих земельных участков в зоне жилой застройки, ближайший водный объект – <адрес> – находится на расстоянии 375 кв.м от них.

При распределённом судом бремени доказывания представителем истца было заявлено о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Комфорт». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Составить ситуационный план земельного участка площадью 800 кв.м к.н.50:13:0030107:116 по адресу: МО <адрес> с/о ФИО2 <адрес>, у водонапорной башни, план наложений с кадастровыми границами смежных земельных участков и зарегистрированных обременений.

2. Находится ли заявленный истцом к праву земельный участок в зоне с особыми условиями использования (в том числе санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов)? Если находится, описать площадь наложения.

Во исполнение определения суда от <дата> экспертом ООО «Комфорт» ФИО5 представлено экспертное заключение, согласно выводов которого в результате обследования установлено, что спорный земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о ФИО2, <адрес>, у водонапорной башни, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № и карты градостроительного зонирования зон с особыми условиями использования территории земельный участок не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий.

Как указано экспертом, земельный участок истца и прилегающий к нему расположены в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами зона «Ж-2».

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. № зарегистрирована охранная зона ЛЭП 85 кв.м, сведения о границах иных санитарно-защитных зон отсутствуют.

По результатам выполненных исследований нахождение спорного земельного участка в каких-либо охранных зонах экспертом не установлено.

Заключение эксперта не ставилось под сомнение ответчиком, эксперт ФИО5 имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска об отсутствии допустимых доказательств наличия оснований для ограничения оборотоспособности испрашиваемого истцом дополнительного к основному земельного участка, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем решение Администрации за №Р№31784533 от <дата> об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка не может быть признан правомерным

В установленной по делу правовой ситуации на администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> судом возлагается обязанность согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 800 кв.м, к.н.№, расположенного по адресу: МО <адрес> с/о Цареский <адрес>, у водонапорной башни.

Поскольку проверка иных обстоятельств соответствия обращения истца условиям предоставления в порядке перераспределения спорного земельного участка администрацией не проводилась, в связи с этим требования иска об обязании ответчика разрешить вопрос о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке и заключить соглашение о перераспределении земельного участка удовлетворению не подлежат как заявленные преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании выполнить действия по перераспределению земельного участка удовлетворить частично.

Признать решение администрации Пушкинского муниципального района Московской области № Р001-6511911738-31784533 от 25.12.2019 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельный участков, находящихся в частной собственности» незаконным.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 800 кв.м, к.н№ расположенного по адресу: МО <адрес> с/о Цареский <адрес>, у водонапорной башни, принадлежащего истцу.

Требования иска об обязании ответчика разрешить вопрос о предоставлении истцу земельного участка в установленном законом порядке и заключить соглашение о перераспределении земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13.04.2020.

Судья: