Приговор № 1-106/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием помощника Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области Безденежного В.П.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № 83486 от 18.12.2017,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевших Потерпевший №1. Потерпевший №2,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2017 года, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь на территории КФХ Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, где имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, взял ключ, находившийся в нише передней части автобуса, открыл им навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в автобус, используемый Потерпевший №1 в качестве хранилища, откуда тайно похитил инверторный сварочный аппарат «WELDMASTER» ИСА-230 стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенный сварочный аппарат ФИО2 присвоил, спрятав его у себя дома,т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3800 рублей.

Он же, 09.11.2017, около 20 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки нож и, размахивая им перед Потерпевший №2, имитируя жестами, что нанесет удар в область головы Потерпевший №2, и кричал при этом: «Я тебя убью!».Угрозу убийством, с учетом обстановки и состояния ФИО1, а так же интенсивности высказывания угроз в свой адрес, Потерпевший №2, восприняла как реальную, опасную для ее жизни и здоровья, и реально опасалась осуществления этой угрозы, с учетом того, что ФИО2 находился в агрессивном состоянии и превосходил ее физически.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 моральныйвред.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил, что ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Безденежный В.П. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2, вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 2 малолетних детей, молод, трудоспособен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Усанова С.Н. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи, с чем суммы, выплачиваемые ей за оказание юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь 304, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов

-по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных виде на срок 420 часов

.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Усановой С.Н. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующаяМасных Л.Б.