Решение № 2-2902/2020 2-2902/2020~М-2198/2020 М-2198/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2902/2020

Дело № 2-2902/2020

50RS0036-01-2020-003145-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 51 543,19 руб. В обоснование иска указал, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до <дата>, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности иск поддержала. Пояснила, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до <дата>, о чем была составлена расписка. В мае 2020 года истец обратился к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств. Однако, до сегодняшнего дня денежные средства от ФИО2 в адрес ФИО1 не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до <дата>, о чем составлена расписка (л.д.28).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга 250 000 руб. (л.д. 9-10).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> составляют 51 543,19 руб.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что оспорить размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ возможно только по основанию неправильного расчета этих процентов.

Из п. 45 постановления следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 543,19 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данных процентов суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО1 представляла его представитель - ФИО3, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от <дата>, на представление интересов заявителя в суде о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. (л.д.15-16). Оплата оказанных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от <дата> № и от <дата> № (л.д.29-30).

Представитель заявителя ФИО3 выполнила услуги по договору: подготовка искового заявления, участвовала на проведении досудебной подготовки <дата> и в одном судебном заседании - <дата> (л.д.33-34).

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу заявителя с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 215 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51 543,17 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 6 215 руб. и по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья