Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-295/2019;)~М-279/2019 2-295/2019 М-279/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело (УИД) № 72RS0022-01-2019-000610-07

Производство № 2-16/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 21 января 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании письменной доверенности от 02 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному управлению социальной защиты населения (Уватский, Вагайский районы) Департамента социального развития Тюменской области в лице сектора по опеке, попечительству и охране прав детства о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном (попечителем),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями признать незаконным заключение органа опеки и попечительства от 28 ноября 2019 года о невозможности быть опекуном (попечителем), мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику были представлены все установленные законодательством документы, необходимые для получения заключения о возможности быть опекуном или приемным родителем, она прошла необходимую подготовку согласно п. 6 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации, родительских прав лишена не была, судимости не имеет, не состоит в союзе с лицом одного пола, от исполнения обязанностей опекуна или попечителя ранее отстранена не была, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривалась, к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась, характеризуется положительно. В оспариваемом заключении ответчиком указано, что у истца был опыт воспитания двух девочек, оставшихся без попечения родителей, в обоих случаях истец была освобождена от обязанностей опекуна по собственной инициативе. Причиной отказа истца от опеки над ФИО7 было возникновение серьезных разногласий с подопечной, причиной отказа от попечительства над ФИО4 было то, что ребенок очно обучается в образовательном учреждении г. Тобольска, где и проживает, в связи с чем, истец не может контролировать процесс обучения и фактическое проживание ребенка. Поскольку освобождение от обязанностей опекуна (попечителя) по собственной инициативе не противоречит Федеральному закону «Об опеке и попечительстве», и в заключении не указаны нормативные правовые акты, в соответствии с которыми принято решение о невозможности истца быть кандидатом в усыновители или опекуны (попечители), поэтому полагает оспариваемое заключение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям, пояснив при этом, что отказывалась от детей дважды самостоятельно, так как с ними было утрачено взаимопонимание, и она боялась того, что ее освободят от обязанностей опекуна принудительно из-за этого.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, пояснив, что оспариваемое заключение было сделано на основании всестороннего изучения личности истца, которая не предприняла достаточных мер для налаживания детско-родительских отношений с ФИО7, отказавшись от участия в совместных с подопечной реабилитационных мероприятиях. После прекращения опеки в отношении ФИО7, в связи с разрывом во взаимопонимании, ФИО1 в августе 2018 года установила попечительство над несовершеннолетней ФИО4, от которой отказалась в сентябре 2019 года без указания каких-либо обоснованных причин. Отказываясь от одних и одновременно желая взять на воспитание других детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1 позиционирует себя как недобросовестный кандидат в опекуны (попечители), не обладающий необходимыми нравственными качествами, которые нужны для воспитания детей, оказавшихся в трудной жизненно ситуации, нуждающихся в особом к ним отношении, уважении их внутреннего мира и пространства, она не учитывает и не принимает меры к недопущению фактов возврата детей, не учитывает, что ее подопечные, от которых она отказывается, получают психологическую травму и относятся к категории детей, переживших вторичное сиротство. Учитывая, что истец дважды отказалась от детей, полагала, что последняя не может быть кандидатом в опекуны (попечители), оспариваемое заключения является законным и обоснованным.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно заключению сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Уватский, Вагайский районы) Департамента социального развития Тюменской области (далее по тексту орган опеки и попечительства) от 28 ноября 2019 года истец желает принять на воспитание четырех детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 0 до 17 лет без значительных отклонений в здоровье, желательно славянской национальности, чтобы дать им заботу, ласку и родительскую любовь. Истец проживает вместе с бывшим мужем ФИО8 в благоустроенном деревянном доме общей площадью (Данные изъяты) квадратных метра, состоящим из трех комнат, отопление газовое, имеется водопровод, санитарно-техническое состояние жилья хорошее, в доме имеется необходимая мебель и бытовая техника. Два совершеннолетних сына истца проживают отдельно от родителей, бывший муж дал согласие на принятие в семью детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО1 к уголовной ответственности и уголовному преследованию за тяжкие или особо тяжкие преступления, а также за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения, общественной нравственности и общественной безопасности не привлекалась, имеет высшее образование, с 1997 года работает в администрации Вагайского муниципального района в должности специалиста, состояние здоровья удовлетворительное, противопоказаний для устройства детей в семью нет. Доход семьи выше прожиточного минимума, истец прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Согласно психологическому заключению КЦСОН при воспитании детей ФИО1 придерживается авторитарного стиля общения и взаимодействия с ними, считает, что в системе «родитель-ребенок» неотъемлемой частью благополучных отношений является безоговорочное послушание и соблюдение дисциплины, считает, что свободу детей нужно ограничивать, так как контроль является один из методов воспитания. Указано, что у истца был опыт воспитания двух девочек, оставшихся без попечения родителей, в обоих случаях она была освобождена от обязанностей опекуна (попечителя) по собственной инициативе. В 2016 году органами опеки и попечительства в органы полиции было подано заявление о нанесении побоев ФИО8 малолетней подопечной, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовн7ого дела, опека над малолетней отменена, девочка передана в другую замещающую семью. 23 марта 2017 года органами опеки и попечительства истцу было выдано заключение о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем), которое решением Уватского районного суда Тюменской области отменено и истцу 31 июля 2017 года органами опеки и попечительства выдано заключение о возможности гражданина быть опекуном (попечителем). 28 августа 2018 года ФИО1 назначена попечителем несовершеннолетней студентки образовательного учреждения г. Тобольска, в октябре 2019 года истец написала заявление об освобождении ее от обязанностей попечителя без обоснованных причин, попечительство отменено, несовершеннолетняя устроена в другую семью. На основании изложенного орган опеки и попечительства пришел к выводу о том, что в связи с невозможностью создать благоприятные условия семейного воспитания детям, оставшимся без попечения родителей, с учетом того, что она дважды отказалась от детей, истец не может быть кандидатом в опекуны (попечители).

Согласно сообщению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области ФИО1 на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с 2006 года по ноябрь 2019 года не рассматривалась, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

Согласно справке Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области истец с 01 января 2005 года по настоящее время работает (Данные изъяты).

Согласно справкам общая сумма дохода истца за 10 месяцев 2019 года составила (Данные изъяты) рублей, за два месяца 2018 года – (Данные изъяты) рублей.

Согласно свидетельству истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью (Данные изъяты) квадратный метр по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно заключению от 12 ноября 2019 года у истца отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

Согласно свидетельству истец с 01 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации.

Сыном истца ФИО5 и ее бывшим супругом ФИО8 даны письменные согласия на прием и проживание детей в семье.

Согласно справке истец проживает в (Адрес обезличен) ФИО8 и сыном ФИО5

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тюменской области сведений о судимостях, о фактах уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

Истцом представлена ее автобиография.

Согласно акту обследования условий жизни истца она вместе с сожителем ФИО8 проживают в (Адрес обезличен), в благоустроенном деревянном доме общей площадью (Данные изъяты) квадратных метра, состоящим из трех комнат, отопление газовое, имеется водопровод, санитарно-техническое состояние жилья хорошее, в доме имеется необходимая мебель и бытовая техника, сожитель работает неофициально вахтовым методом, два сына также работают вахтовым методом в (Адрес обезличен), проживают отдельно. Со слов истца отношения в семье доброжелательные. ФИО1 ответственная, в воспитании детей требовательна в исполнении режимных моментов, у нее был опыт воспитания двух девочек, оставшихся без попечения родителей, в обоих случаях ФИО1 освобождена от обязанностей опекуна (попечителя) по собственной инициативе (в 2016 году и в 2019 году). Мотивами для принятия несовершеннолетнего в семью является желание заботиться, оказывать внимание, передать свой опыт, создать атмосферу семьи для ребенка, окружить его заботой.

В представленном письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью по мотивам, аналогичным изложенным в судебном заседании, дополнительно указано, что в семье истца воспитание ребенка, оставшегося без родительского попечения, осуществляется в авторитарном стиле по сформированным в семье устоям, нормам и правилам, которым подопечный ребенок обязан подчиняться беспрекословно, и в то же время без учета индивидуальных психологических особенностей опекаемого, его эмоциональных потребностей, что может нанести вред психическому здоровью ребенка, который уже имеет психологическую травму, оставшись без попечения кровных родителей, о чем свидетельствует опыт воспитания подопечной ФИО7, которая становилась свидетелем конфликтных ситуаций в семье Л-ных, сама становилась объектом агрессии со стороны бывших супругов Л-ных.

Приказом от 28 августа 2018 года ФИО3 назначена попечителем ФИО4 (Дата обезличена) года рождения.

Приказом от 17 сентября 2019 года на основании заявления ФИО1 последняя освобождена от обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО4.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена объяснительная директора муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Вагайского района» от 22 февраля 2017 года и заключение по результатам психологического обследования ФИО7 о том, что 16 сентября 2016 года истец совместно с подопечной ФИО7 обращались за консультацией к психологу данного учреждения для восстановления детско-родительских взаимоотношений, во время первой беседы при опекуне подопечная ФИО7 не разговаривала, только плакала, на следующей встрече, без опекуна, ФИО7 сказала, что в семье часто происходят конфликты, чаще всего она проживает у бабушки, муж опекуна не хочет, чтобы она с ними проживала. У ФИО1 было выявлено, что в детско-родительских отношениях присутствует авторитаризм, требование от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины, старается навязать несовершеннолетней свою волю, не в состоянии встать на точку зрения ребенка, за проявление своеволия ребенка наказывают.

29 сентября 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отменен опеки над ФИО7 в связи с тем, что произошел разрыв во взаимопонимании.

Согласно психологическому заключению от 15 декабря 2016 года истец выделяет в отношениях с детьми авторитаризм, требует безоговорочного послушания и соблюдения дисциплины и может стать законным представителем с авторитарным стилем общения, процесс воспитания приемного ребенка частично возможен при участии ФИО1

Представленное ответчиком заключение от 23 марта 2017 года судом в качестве доказательства не принимается, поскольку, как указано и самим ответчиком, оно отменено на основании решения суда.

31 июля 2017 года органом опеки и попечительства истцу выдано заключение о том, что она может быть опекуном (попечителем).

Постановлением от 30 сентября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, по факту нанесения им побоев опекаемой ФИО7, поскольку в ходе проведенной доследственной проверки факт причинения телесных повреждений ФИО8 несовершеннолетней ФИО7 не нашел своего подтверждения. Постановление никем не обжаловано.

В своем объяснении 20 сентября 2016 года несовершеннолетняя ФИО7 поясняла, что с 2006 года проживает в опекунской семье Л-ных, ее опекуном являлась ФИО1 До августа 2016 года все было хорошо, но 27 августа 2016 года она пришла домой около 20 часов 30 минут, дома находились мама ФИО1, папа ФИО8 и их сын ФИО9, сначала мама начала на нее кричать, потом вышел папа, обозвал ее (несовершеннолетнюю) нецензурными словами, схватил рукой за шею, сжав пальцы, потом пнул ее в область спины и по ноге. 17 сентября 2016 года она также пришла домой поздно, папа снова выражался в ее адрес нецензурной бранью, потом ударил кулаком по спине, после чего снова пнул по ноге.

При ее осмотре 20 сентября 2016 года видимых телесных повреждений не отмечено.

В своем объяснении ФИО8 показал, что ФИО7 проживала в их семье 10 лет, отношения с ней были отличные, в августе он с супругой поругали ФИО7 за то, что она поздно пришла, 17 сентября ФИО7 видел только издалека, телесные повреждения ей никогда не причинял.

ФИО10 в своем объяснении показала, что ФИО1 приходится ей родной дочерью, в 2006 году оформила опеку над ФИО7, отношения с ней были хорошие. ФИО7 часто к ней приходила, никогда не жаловалась, что родители ее обижают, никогда не слышала, чтобы ФИО8 бил ФИО7.

В своем объяснении ФИО1 дала показания о том, что за позднее возвращение ФИО7 домой она ее только поругала, о том, что ФИО8 наносил ей телесные повреждения она не знала, ФИО7 ей ничего не говорила.

ФИО9 в своем объяснении показал, что приходится родным сыном ФИО6 и ФИО8, ФИО7 была передана под опеку его матери, отношения с ней были хорошие, дружеские, по поводу причинения отцом телесных повреждений ФИО7 ему ничего неизвестно, не мог в это поверить, так как отец никогда руку на них не поднимал.

В своем объяснении на имя заведующей сектором по опеке, попечительству и охране прав детства 17 декабря 2019 года ФИО7 указала, что в 2016 году в отношении нее была отменена опека в связи с тем, что муж опекуна бил и оскорблял ее, обратно в семью ФИО1 возвращаться, продолжать с ней общение и поддерживать связь не желает

Представлена психологическая характеристика ФИО7 от 14 февраля 2017 года о том, что ей свойственны умеренная интроверсия, средняя эмоциональная стабильность, в отношениях с новыми людьми девочка скована, зажата, эмоционально чувствительна, сентиментальна, у нее наблюдаются тенденции к гипертимическому и эмотивному типам личности. Для девочки характерны мягкосердечие, доброта, задушевность, эмоциональная отзывчивость, высоко развитая эмпатия. Даны общие рекомендации.

С семьей ФИО7 специалистами проводилась работа.

Согласно заключению по результатам психологического обследования ФИО7 от 25 августа 2017 года для ФИО7 очень важно мнение близких для нее людей, открыта и доступна для общения, есть внутренне напряжение, обусловленное тем, что Виктория боится возвращения в прежнюю семью. ФИО7 положительно относится к замещающим родителям, старается им помогать, к ФИО1 ФИО7 возвращаться не хочет.

Межрайонное управление социальной защиты населения (Уватский, Вагайский районы) Департамента социального развития Тюменской области является юридическим лицом, в области опеки и попечительства выявляет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, избирает формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляет подбор, учет и подготовку лиц, желающих взять ребенка на воспитание в свою семью, выдает гражданам заключения о возможности быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем, патронатным воспитателем. Начальник Межрайонного управления представляет Межрайонное управление во всех организациях без доверенности.

Законодательством Российской Федерации, в частности Федеральным законном от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», предусмотрена обязанность государства осуществлять защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки.

Статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно – и желание подопечного.

Согласно п. 3 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления – с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами попечителями лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

Согласно п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В силу п. 3 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса).

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту Закон «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии со ст. 5 Закона «Об опеке и попечительстве» деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии со следующими принципами: 1) свободное принятие гражданином обязанностей по опеке или попечительству и свободный отказ от исполнения опекуном или попечителем своих обязанностей; 2) контроль за деятельностью по опеке и попечительству; 3) обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее по тексту Правила).

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу п. 8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

В соответствии с п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, закрепленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, и при их отсутствии проанализировать предоставленные ему гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Как следует из материалов дела 28 ноября 2019 года спорным заключением ответчика истцу отказано в возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетних детей в возрасте от 0 до 17 лет, с учетом того, что истец не справилась со своей задачей по воспитанию двоих детей, сделан вывод о том, что она не сможет создать благоприятные условия семейного воспитания детям, оставшимся без попечения родителей.

Как указано выше в решении требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Истец ранее являлась опекуном несовершеннолетней ФИО7, в 2016 году была освобождена от обязанностей опекуна на основании ее заявления о том, что произошел разрыв во взаимопонимании с опекаемой, в 2018 году истец, после отмены судом отказа органа опеки и попечительства в этом, была вновь назначена попечителем несовершеннолетней ФИО4, и в 2019 году, также на основании заявления истца, освобождена от обязанностей попечителя, при этом в качестве основания для отказа от попечительства истцом указано на то, что ребенок очно обучается в образовательном учреждении, где и проживает, поэтому истец не может контролировать процесс обучения и фактическое место проживания ребенка.

Основной задачей Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, является обеспечение интересов детей, исключение повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что органом опеки и попечительства были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса, и заключение ответчиком о невозможности истца быть кандидатом в опекуны (попечители) вынесено с учетом предыдущего поведения истца, ее обращения с подопечными, в силу которых она, принимая ребенка в семью, отказывается от него, мотивируя это возникшими трудностями, что явно не соотносится с необходимостью гарантирования и защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Действия органа опеки и попечительства соответствовали действующему законодательству, нарушений прав истца допущено не было, выданное заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны (попечители) обоснованно и законно.

Таким образом, требования истца судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрайонному управлению социальной защиты населения (Уватский, Вагайский районы) Департамента социального развития Тюменской области в лице сектора по опеке, попечительству и охране прав детства о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном (попечителем) отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года, в окончательной форме решение составлено 27 января 2020 года.

Настоящее решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.