Решение № 12-96/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-96/2018

№ 12-96/2018


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием защитника лица по делу об административном правонарушении ФИО2 адвоката Шебанина О.С., представившего ордер № 171 от 26 июня 2018,

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3,

старшего дознавателя МО МВД России «Бежецкий» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: <...> жалобу адвоката АК «Закон и Право» Шебанина О.С., действующего в защиту интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шебанин О.С., действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 18 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

С вынесенным постановлением не согласен ввиду того, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечил всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, в результате чего было принято незаконное и необоснованное постановление.

Решение принято 18 мая 2018 года, а получено ФИО2 23 июня 2018 года. Из текста обжалуемого постановления следует, что 18 мая 2018 года в 17 часов 25 минут на 7 км а/д Бежецк - Кесова Гора - ФИО5 Бежецкого района Тверской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» задержан водитель - ФИО2, который управляя автомашиной «Форд Мондео», г/н № нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО2 15 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи Кесовогорского района Тверской области был приговорен к наказанию в виде лишения права управления сроком 24 месяца со штрафом 200 тыс. рублей.

С указанными выводами должностного лица сторона защиты не согласна в полном объеме по следующим основаниям.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 073129 от 18 мая 2018 года, составленным в 17 час 32 мин следует, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством был отстранен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, указанное лицо, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 022367 от 18 мая 2018 года было направлено на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 69 ПК № 145537 от 18 мая 2018 года составлен в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в отношении другого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, совершившим административное правонарушение.

С учетом изложенного и допущенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 обязан был вынести постановление о прекращении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 25.5. КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, а не в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, что не предусмотрено КоАП РФ.

Просил отменить обжалуемое постановление в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Шебанина О.С.

В судебном заседании адвокат Шебанин О.С. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО3 считал обжалуемое постановление обоснованным, дал свои объяснения по заполнению процессуальных документов сначала на ФИО1, представившего водительское удостоверение, которым оказался ФИО2, и внесении исправлений в документы, с которыми ознакомил ФИО2 по расписку.

Старший дознаватель МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 представила суду материалы уголовного дела № 0600148, для обозрения, которые соответствуют представленным в дело ксерокопиям.

Исследовав доводы жалобы, а также материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Шебаниным О.С., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 18 мая 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления.

В протоколе 69 ОТ № 073129 от 18.05.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе 69 НА № 022367 от 18.05.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются зачеркивания фамилии, имени, отчества лица, в отношении которого они составлены – ФИО «ФИО1» зачеркнуто, исправлено на «Баскаков Максим Сергеевич», зачеркнуты дата рождения, место проживания, над зачеркнутыми указаны другие сведения, что подтвердил инспектор ДПС ФИО3

В оригиналах протокола 69 ПК № 145537 от 18.05.2018 об административном правонарушении на ФИО2, протокола 69 ОТ № 073129 об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2018 на ФИО1., протокола 69 НА № 022367 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2018 на ФИО1., имеются исправления, сделанные ИДПС ФИО3 рукописным текстом «с исправлением ознакомлен» напротив стоит подпись, похожая на подпись ФИО2, внесенные в протоколы исправления, надлежащим образом не заверены, в связи с чем не представляется возможным определить дату и время внесения исправлений.

ИДПС ФИО3 пояснил, что ксерокопии документов с исправлениями удостоверенными подписью ФИО2 были вручены ему повторно, однако, это обстоятельство опровергал защитник Шебанин О.С.

Из представленных отделением дознания МО МВД России «Бежецкий» документов следует, что 28 мая 2018 г. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. В постановлении указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 15.09.2016 г. ФИО2 был признан виновным по ст. 264.1 и ему назначено наказание в виде штрафа 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, и будучи лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, 18 мая 2018 года в 17 час. 25 мин. на 7 км автомобильной дороги Бежецк-Кесова Гора-ФИО5 Тверской области вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем Форд Мондео регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления автомобилем, при этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением начальника ОД МВД России «Бежецкий» от 08 июня 2018 года уголовное дело № 0600148 в отношении ФИО2 принято к своему производству для дальнейшего расследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 69 от 18.05.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ Бежецкая ЦРБ 18.05.2018 в 19-05 следует, что ФИО2 от освидетельствования отказался.

Фактически доводы жалобы, обоснованные ссылкой на отсутствие доказательств привлечения именно водителя ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 12.26. КоАП за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отклоняются судом, поскольку имеющим значение для дела обстоятельством является факт отсутствия на день принятия обжалуемого постановления документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 7 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, а именно постановления о возбуждении уголовного дела.

Так из пояснений ИДПС ФИО3 следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26.КоАП в отношении ФИО2 явилось наличие имеющихся сведений о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за совершение которого вынесен приговор мирового судьи Кесовогорского района Тверской области, вступивший в законную силу 10.11.2016., срок лишения права управления продлится до 10.11.2018.

Данное основание прекращения производства по делу не опровергает факта отсутствия у водителя ФИО2 права управления транспортным средством и отказа в прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не опровергает того, что ФИО2 нарушил требования ч. 2 статьи 12.26. КоАП РФ.

Вместе с этим, неоговоренные в процессуальных документах сведения о лице, в отношении которого возбуждено данное дело, подлежат исправлению лицом, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку неправильное оформление протокола об административном правонарушении, а также существенное нарушение процессуальных требований, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Т. Зеленина