Решение № 2-2914/2025 2-2914/2025~М-1994/2025 М-1994/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2914/2025

№ 2-2914/2025

УИД:92RS0004-01-2025-002832-02

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дзенс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1,, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требовани относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца обратился в суд, с вышеуказанным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 165 900 руб.

Ответчиком неоднократно допускались условия кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору составляет 866 319,16 рублей, а именно: 791 145,80 рублей - задолженность по основному долгу, 46 985,74 просроченные проценты, 9 995,62 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 18 192 руб. страховая премия.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 866 319,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 326 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 98 000 руб.

Судом привлечены в качестве соответчика ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требовани относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, в связи с установлением в ходе судебного разбирательства новых владельце заложенного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представителем подано ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на исковое заявление не представили, неоднократно извещались судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечил получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 165 900 руб.

ФИО1 неоднократно допускались условия кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору составляет 866 319,16 рублей, а именно: 791 145,80 рублей - задолженность по основному долгу, 46 985,74 просроченные проценты, 9 995,62 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 18 192 руб. страховая премия.

Таким образом, со стороны Заемщика, имеет место неисполнение требований ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начисленные проценты, просроченные проценты, штраф в размере 866 319,16 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Выполнение со заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирована информация о том, что имущество VIN № находится в залоге у АО «ТБанк», залогодателем является ФИО1, состояние записи актуальное.

Из заключения специалиста об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 981 000 руб.

Согласно сообщения УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по данным государственного реестра ТС, легковой автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО2.

Так, участники гражданского оборота должны перед совершением сделок с таким дорогостоящим движимым имуществом, как ценные бумаги, прицепы, автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, изучать сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залогах движимого имущества. Данный реестр ведется в соответствии со ст. 34 Основ законодательства о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, является публичным информационным ресурсом, находится в открытом доступе.

Данные из указанного реестра признаются достоверными, пока не доказано иное, и учитываются при установлении обременения того или иного имущества в виде залога, в том числе определения старшинства залогов. Участники гражданского оборота несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае необращения к данным указанного реестра. Так, покупатель автомобиля перед заключением сделки купли-продажи при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имеет реальную возможность получить информацию о наличии обременений в отношении указанной вещи, получив выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В противном случае он рискует получить в собственность вещь, обремененную залогом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, с учетом того, что ответчик ФИО1 в нарушении договора залога ТС реализовал ТС, а покупатели данного автомобиля не проверили из открытых источников информации, что движимое имущество находилось в залоге у банка, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество № категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся в собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества: путем продажи на торгах, установив общую начальную продажную стоимость ТС в размере 981 000 рублей исходя из заключения специалиста об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере42 326 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а также расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по основному долгу в размере 866 319 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42326 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт РФ №, определив способ реализации заложенного имущества: путем продажи на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 981 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2026 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя Н.А. Анохина