Решение № 2-2128/2018 2-2128/2018 ~ М-1338/2018 М-1338/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2128/2018

Дело № 2-2128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

«17» мая 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 205 509 руб., судебных расходов в размере 5255,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому ей предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по "."..г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не производит выплаты в счет погашения кредита. По состоянию на "."..г. задолженность по кредиту составила сумму 205 509,36 руб., из которой: 144 636,75 руб. - основной долг, 52 213,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 659,38 руб. –пени. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 5 255,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена; суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что не согласна с размером задолженности по кредитному договору, поскольку размер выплаченных ею по кредитному договору сумм значительно превысила размер заемных ею денежных средств. С "."..г. выплату сумм в счет погашения кредитной задолженности приостановила в связи с материальными трудностями. Об изменении своего финансового положения уведомила Банк; просила приостановить действие кредитного договора, начисление процентов, пени, однако ее просьбы были оставлены без удовлетворения. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

"."..г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям этого договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по "."..г., а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на кредитные средства проценты по ставке <...> % годовых в соответствии с графиком погашения задолженности; за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа, разделом 8 кредитного договора предусмотрена уплата пени.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив "."..г. ответчику кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г.

Из текста искового заявления следует, что ответчик со своей стороны условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита.

В претензии №... от "."..г. истец сообщил ответчику о нарушении ею обязательства по кредитному договору и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму задолженности кредита, с процентами за пользование кредитом в срок до "."..г.

Изложенные в претензии требования Банка ответчик не исполнила.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку они не оспорены ответчиком. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредиту составляет сумму 205 509,36 руб., из которой: 144 636,75 руб. - основной долг, 52 213,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 659,38 руб. – пени.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., ФИО1 обязана была исполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство о снижении начисленных пеней на просроченный основной долг в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве оснований для уменьшения неустойки ответчик указал на тяжелое финансовое положение.

При разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности, поскольку доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Следовательно, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При рассмотрении заявления истца о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащих уплате пеней на просроченный основной долг и проценты, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер пени на просроченный основной долг до 3 000 руб..

Итак, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 199 849,98 руб., из которой: 144 636,75 руб. - основной долг, 52 213,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – пени.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в сумме 5255, 09 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., №... от "."..г..

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредиту судом удовлетворены частично, суд, в силу указанной выше норме права, присуждает истцу с ответчика указанные судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части требований – в сумме 5196 рублей 99 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в сумме 199 849,98 руб., из которой: 144 636,75 руб. - основной долг, 52 213,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 рублей 99 копеек; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова