Решение № 2-4929/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-4929/2023;)~М-3557/2023 М-3557/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-4929/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005233-42

Дело № 2-88/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Твой Дом», с учетом уточненных исковых требований, о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 1 519 094 руб., неустойки в размере 1 519 094 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Твой Дом» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить работы по монтажу жилого дома, указанные в приложении №, а заказчик оплатить выполненные работы. Стоимость выполнения работ по договору составила 3 320 000 руб. Оплата работ произведена истцом ответчику в размере 1 792 800 руб.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан промежуточный акт сдачи-приемки работ гав устройство фундамента на сумму 212 935 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ от подрядчика в адрес заказчика направлена претензия с требованиям оплаты аванса, согласно п. 4 договора в размере 332 000 руб.и приостановкой работ в случае неоплаты. Также в адрес заказчика подрядчиком направлен акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием его подписания, однако указанный акт истцом не подписан, поскольку промежуточная приемка работ не предусмотрена договором, а указанный акт фактически дублирует работы принятые по акту на сумму 212 935 руб.

Поскольку истец полагал, что работы не будут выполнены ответчиком в срок, он отказался от договора подряда и просил выплатить ему излишне выплаченные денежные средства, не освоенные по договору подряда в размере 1 579 865 руб. (1792800-212935).

Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Твой Дом» Лягинскова М.Ю. и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в части размера взыскиваемых денежных средств, полагая, что работ произведено больше, сумма завышена, не согласились с результатом судебной экспертизы, не согласились со взыскиваемой суммой неустойки, полагая что она не подлежит взысканию, просили снизить размер взыскиваемого штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По смыслу ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Твой Дом» был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить работы по монтажу жилого дома, указанные в приложении №, а заказчик оплатить выполненные работы. Стоимость выполнения работ по договору составила 3 320 000 руб. (л.д. 10-53). Оплата работ произведена истцом ответчику за счет кредитных денежных средств по аккредитиву в размере 1 792 800 руб., 896 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 896 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,75).

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за устройство буронабивного фундамента с ростверком и монолитной плитой на сумму 212 935 руб. (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ от подрядчика в адрес заказчика направлена претензия с требованиям оплаты аванса, согласно п. 4 договора в размере 332 000 руб. и приостановкой работ в случае неоплаты. Также в адрес заказчика подрядчиком направлен акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792 744 руб. 62 коп., который не был подписан со стороны истца.

Истцом было отказано в приемке отдельных этапов работ, так как сторонами не были согласованы сроки выполнения отдельных этапов работ и это не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора подряда и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 579 865 руб., поскольку истец полагал, что сроки работ безосновательно затягиваются и срок строительства будет нарушен (л.д. 84-86).

С целью установления фактической стоимости выполненных работ по строительству дома, судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5 в ООО «ТЭО».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных работ по монтажу жилого дома, выполненного ООО «Твой Дом» составила 226 936 руб. в соответствии с договором подряда и фактически выполненных работ, не предусмотренных договором подряда в размере 96 802 руб., недостатки (дефекты) в выполненных ООО «Твой Дом» работах по договору подряда отсутствуют.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении фактической стоимости работ по монтажу жилого дома необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку заказчик, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, следует расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 469 062 руб. (1 792 800-(226936+96802).

Требование истца о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку положения указанной нормы в данном случае не применимы.

Применяя положения п. п. 1, 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что они указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию лишь в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном же конкретном случае прекращение действия договора оказания услуг было обусловлено не недостатками оказанных услуг и не сроками исполнения (срок выполнения работ по договору подряда не истек), а отказом истца от дальнейшего исполнения договора по оказанию таких работ.

Предусмотренная законом неустойка подлежит выплате, если имеется недостаток работы (услуги), а, в данном случае, основанием для расторжения договора и возврате денежных средств является отказ истца от выполнения работ ответчиком, а не их недостаток, ввиду чего, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 734 531 руб. (1 469 062 х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 250 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 545 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Твой Дом».

Взыскать с ООО «Твой Дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 469 062 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Твой Дом» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 545 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.