Решение № 2А-2773/2020 2А-2773/2020~М-2509/2020 М-2509/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-2773/2020

38RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Полухиной О.В., при секретаре Бужгеевой В.Ю., с участием прокурора Поповой Ж.В., административного ответчика - ФИО1, инспектора АН ООУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2773/2020 по административному исковому заявлению органа внутренних дел - начальника ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование следующее.

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания. ****год решением Ангарского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. На учет в ОВД ФИО1 встал ****год, таким образом, срок окончания административного надзора ****год. Указанным решением на ФИО1 возложены ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Иркутска <адрес>; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

За период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за что ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****год.

За период нахождения под административным надзором, ФИО1, ****год года рождения, неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № от ****год, за что привлекался к административной ответственности: по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде обязательных работ, сроком на 30 (тридцать) часов); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, штраф не оплачен); по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, проживает с сожительницей и ее дочерью.

С учетом данных обстоятельств, просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****год, исчислять срок продления со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности, ФИО5 поддержала заявление, по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, подтвердив, что действительно им допускались нарушения, указанные в данном заявлении и озвученные административным истцом.

Прокурор полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ (в ред. от ****год) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ****год в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезжать за пределы г. Иркутска; обязанности являться два раза в месяц в отделение внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается поднадзорным лицом, ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № от ****год, за что привлекался к административной ответственности: по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде обязательных работ, сроком на 30 (тридцать) часов); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, штраф не оплачен); по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен). Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались.

Таким образом, с учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и.о. начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****год.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 - удовлетворить.

Продлить ФИО1, родившемуся ****год в г. Иркутске, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****год, исчислять срок продления административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток.

Судья: О.В. Полухина