Апелляционное постановление № 22-1181/2024 22И-1181/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 4/17-1-70/2024

№22и-1181/2024 Судья Гридина М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н.

при ведении протокола секретарём Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО8 ФИО9 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 июля 2024 г., по которому

ФИО10, <дата> года рождения, уроженке <адрес><адрес>, гражданке РФ, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2018 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО11 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пищалова М.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО12 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начало срока – 21 декабря 2018 г., конец срока – 15 сентября 2025 г., 2/3 срока наказания отбыла 16 мая 2023 г.

Адвокат Никиточкин С.В. в интересах осуждённой ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указал, что, находясь в СИЗО, ФИО13 нарушений не допускала. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области была трудоустроена на швейное предприятие швеей, сначала испытывала трудности в освоении швейной операции, но после воспитательной работы повысила свои производственные показатели, отношение к труду изменила в лучшую сторону, в настоящее время к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет и перевыполняет, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет. У ФИО14 имелись незначительные нарушения, которые были связаны с трудностями освоения профессии, устные выговоры погашены. Имеет 5 поощрений, отбывает наказание в облегчённых условиях. Окончила профессиональное училище по специальности «швея 2 разряда». Замечаний по посещаемости и успеваемости со стороны педагогического коллектива не имела. Вину в совершённом преступлении признала полностью, исполнительных листов не имеет. Отмечает, что ФИО15 является матерью-одиночкой, её дочь и престарелая бабушка, страдающая заболеваниями, нуждаются в её помощи.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО16 просит постановление отменить, заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что, принимая решение, суд необоснованно учёл наличие у неё взысканий, которые в настоящее время сняты или погашены, и не учёл то обстоятельство, что нарушения, за которые они налагались, являлись незначительными. Приводит доводы о том, что она достигла исправления и положительной динамики поведения, имеет 4 поощрения, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях и работах по благоустройству территории в порядке ст.106 УИК РФ, состоит в кружке художественной самодеятельности, посещает библиотеку и пишет рефераты, окончила профессиональное училище по специальностям «швея», «электромонтер», вину в совершённом преступлении признала, гражданский иск по делу отсутствует.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) вред, причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Указанные положения были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, и это было установлено судом, осуждённая ФИО17 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 25.04.2019, была трудоустроена на швейном предприятии швеей, сменное задание в полном объёме не выполняла. После проведённой воспитательной работы отношение к труду изменила в лучшую сторону, повысила свои производственные показатели. С 20.07.2022 переведена в облегчённые условия отбывания наказания. С 17.03.2023 переведена на должность слесаря-электрика по ремонту оборудования, к труду относится добросовестно. Имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (от 28.04.2022, 05.06.2023, 08.11.2023, 12.04.2024), имела 4 взыскания в виде устных выговоров (от 29.08.2019, 05.03.2020, 19.11.2020, 17.01.2023), одно из которых снято досрочно, остальные – погашены в установленном законом порядке. Принимает участие в работах по благоустройству закрепленной территории согласно ст.106 УИК РФ. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Состоит в кружке художественной самодеятельности, активно участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, пишет рефераты на различные темы, посещает библиотеку. Окончила профессиональное училище по специальности «швея 2 разряда» и «электромонтер». Вину в совершённом преступлении признала, исполнительных листов в отношении ФИО18 в учреждение не поступало. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО19 как стремящуюся встать на путь исправления (л.д.12-13).

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области осуждённая ФИО20 в период с мая по август, а также в октябре, декабре 2019 г., с января по март 2020 г., с октября по декабрь 2020 г., с января по февраль, а также в мае, ноябре 2021 г. имела низкие трудовые показатели (л.д.15).

Указанные обстоятельства, данные о личности осуждённой и её поведении за весь период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд обоснованно отказал ФИО21 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также данные о её поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, имела взыскания, наряду с эпизодами добросовестного отношения к труду, дававшими поводы для её поощрения, периодически демонстрировала низкие трудовые показатели, непродолжительность периода стабильного правопослушного поведения осуждённой относительно отбытого ею срока наказания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришёл к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно её дальнейшее исправление.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, положительно характеризующие поведение ФИО22 в период отбывания наказания, были известны суду и надлежащим образом учитывались им при вынесении обжалуемого решения.

Учтено судом и то обстоятельство, что ранее ФИО23 было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства по мотивам нестабильности поведения осуждённой. При этом суд первой инстанции, отметив положительную динамику поведения осуждённой, пришёл к обоснованному выводу о недостаточной её продолжительности.

Обоснования решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Никиточкина С.В. в интересах осуждённой ФИО24 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельствами, не предусмотренными законом, судом не допущено.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 июля 2024 г. в отношении ФИО25 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий