Постановление № 1-183/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018

№ 1-183/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Любытино 23 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Любытинского района Савичева Д.О.,

потерпевшей ФИО23 ФИО24

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 116239 от 25 апреля 2018 года,

защитника Родионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 11 июня 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ-211440, г.р.з. №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся по <адрес> в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 10190), согласно которому: « на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», выехала на равнозначный перекрёсток <адрес> вышеуказанного населённого пункта, в результате чего создала опасность для движения и совершила столкновение со скутером «Скиф 50» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО15 с пассажиром ФИО16 двигающимся по «Главной дороге» <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера «Скиф 50» без государственных регистрационных знаков ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион ФИО1, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени, ссадины верхней и нижней конечности слева которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 6.11.8 (Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н), расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО19 и её законного представителя ФИО20 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 они не имеют, подсудимая компенсировала моральный и материальный вред. При этом потерпевшая ФИО21 и её законный представитель ФИО22 пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с подсудимой они примирились, от гражданского иска отказываются.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшей и её законным представителем ходатайство и пояснила, что примирилась с потерпевшей, просила прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она возместила причинённый потерпевшей вред.

Защитник подсудимой, адвокат Кикнадзе А.О. поддержал заявление ФИО1. Защитник Родионов Е.А. просил суд разрешить указанное ходатайство на своё усмотрение.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судима, загладила потерпевшей причинённый вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и её законным представителем заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей и её законного представителя, осознавая последствия прекращения дела по данному основанию, просила дело прекратить.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Прекращение уголовного дела вполне соответствует целям уголовного судопроизводства, необходимость в продолжении судебного разбирательства отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Кикнадзе А.О. в сумме <данные изъяты> (л.д. 138-139), в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, связанные с вознаграждением адвоката Кикнадзе А.О., взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева