Решение № 2-1561/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1561/2024

Дело № 2-1561/2024 мотивированное
решение

УИД 77RS0031-02-2024-002977-94 изготовлено 24.06.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2021г. в размере 207 662,33 рублей, включая: 189 658,15 рублей - сумма основного долга; 16 074,64 рублей - сумма просроченных процентов; 1 929,54 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 189 658,15 рублей, начиная с 15.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 205 732,79 рублей, начиная с 15.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 24,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1116 992,80 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 276,62 рублей и расходов по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита — 200 600,00 рублей, ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 4 150,00 рублей; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 17,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой зашиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 17,1% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору -неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (договор об испотеке) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 200 600,00 рублей на текущий счет ответчика.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору и процентов у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 662,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк»» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о судебном заседании. При таком положении ответчик считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.11.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита — 200 600,00 рублей, ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 4 150,00 рублей; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 17,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой зашиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 17,1% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору -неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по погашению кредита общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 207 662,33 рублей, включая:

-189 658,15 рублей - сумма основного долга;

-16 074,64 рублей - сумма просроченных процентов;

-1 929,54 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет проверен судом. Выполнен верно. Контррасчета не представлено.

09.07.2023г. банком в адрес ответчика направлено письменное требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив степень соразмерности штрафных санкций с суммой задолженности по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 189 658,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 205 732,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 09.11.2021г. г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества <***> от ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1 396 241,00 рублей.

В соответствии с ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 396 241,00 рублей х 80% =1116 992,80 рублей.

Далее, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11276,62 руб. по платежному поручению № от 01.11.2023г. и понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 руб. по платежному поручению № от 27.10.2023г.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию указанные расходы.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по кредитному договору №№ от 09.11.2021г. в размере 207 662,33 рублей, включая: 189 658,15 рублей - сумма основного долга; 16 074,64 рублей - сумма просроченных процентов; 1 929,54 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 189 658,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 205 732,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 24,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1116 992,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 276,62 рублей и расходы по оплате Отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Е. Бабич