Решение № 2-10441/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-6414/2022~М-5939/2022

№

50RS0035-01-2022-007706-65

мотивированное
решение изготовлено 08.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МД Проект 2000» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «МД Проект 2000» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по дополнительному соглашению №/А14541/ПМЦ к Договору № ЕД№/А/14541/ПМЦ в размере 50800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № ЕД№/А/14541/ПМЦ оказания платных медицинских услуг. В рамках проводимой акции, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №/А/14541/ПМЦ к Договору № ЕД№/А/14541/ПМЦ оказания платных медицинских услуг по программе ведение родов максимум врачом 1 группы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного Дополнительного соглашения, ответчику персоналом истца были оказаны следующие виды платных медицинских услуг: ведение родов, стационарная медицинская помощь матери и ребенку, лабораторные и функциональные исследования, введение препаратов. Ответчику был предоставлен для ознакомления Акт оказания медицинских услуг по Дополнительному соглашению, в котором отражены оказанные медицинские услуги и их стоимость. Ответчик с актом ознакомилась, с суммой счета согласилась, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в указанном акте. Медицинские услуги по Дополнительному соглашению были оказаны всего на сумму 279260 рублей, которые оплачены ответчиком частично в сумме 228460 рублей, следовательно сумма недоплаты по счету составляет 50800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности,между тем, до настоящего времени претензия не удовлетворена, а потому вынуждены обратиться в суд.

Истец - АО «МД Проект 2000» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.109).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МД Проект 2000» и ФИО1 заключен договор №ЕД№/А/14541ПМЦ оказания платных медицинских услуг, по условиям которого ЗАО «МД Проект 2000» приняли на себя обязательства оказать ФИО1 медицинские услуги в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Соглашением ( л.д.27-29).

Стоимость услуг Договор не содержит.

Расчет стоимости услуг по первоначально заключенному сторонами Договору №ЕД№/А/14541ПМЦ, истцом не представлен.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в процессе реализации Договора, ей истцом было предложено перезаключить Договор на условиях проводимой в медицинской организации акции путем заключения Дополнительного Соглашения без расторжения основного.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

В рамках проводимой организацией акции по программе Ведение родов МАКСИМУМ врачом 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МД Проект 2000» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение №/А14541/ПМЦ к Договору №ЕД №/А/14541/ПМЦ оказания платных медицинских услуг по программе Ведение родов МАКСИМУМ врачом 1 группы.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель обязуется оказать пациенту и его новорожденному ребенку медицинские услуги по Программе « Ведение родов максимум врачом 1 группы» в условиях, обеспечивающих круглосуточное наблюдение и лечение, которая является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно п.14 Дополнительного соглашения, стоимость медицинских услуг, указанных в программе составляет 203200 рублей. Заказчик/Пациент производит внесение исполнителю авансового платежа в размере 100% указанной стоимости в день подписания настоящего соглашения, но не позднее дня госпитализации. Окончательный расчет стоимости оказанной стационарной медицинской помощи осуществляется пациентом/заказчиком не позднее дня выписки из стационара.

Пунктом 15 Дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость дополнительных услуг определяется на основании прейскуранта, действующего на дату оказания услуги, и удерживается исполнителем по факту их оказания из суммы авансового платежа или оплачивается заказчиком/пациентом дополнительно.

Исходя из положений пункта 16 Дополнительного соглашения, при длительном стационарном лечении пациента ( сроком более 7 койко – дней) или оказания пациенту и/или его новорожденному ребенку медицинских услуг на сумму 300000 рублей и более без предварительной оплаты пациент обязан произвести оплату оказанных медицинских услуг в 3-х дневный срок с момента уведомления исполнителем, направленным в соответствии с п.7.5 Договора. Окончательный объем и стоимость медицинских услуг, оказанных пациенту и его новорожденному ребенку при госпитализации, указывается в Акте об оказании услуг в день выписки из стационара исполнителя. В случае отказа от подписания Акта без мотивировки причин отказа, в Акте делается отметка об этом, и Акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком/ пациентом в полном объеме ( л.д.32).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного дополнительного соглашения ответчику персоналом истца были оказаны платные медицинские услуги: ведение родов, стационарная медицинская помощь матери и ребенку, лабораторные и функциональные исследования, введение препаратов.

Принятые на себя обязательства в рамках действия заключенного сторонами Договора истцом выполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных медицинских услуг от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:22мск по карте Банка ВТБ VISA PAN******80462, принадлежащей супругу ответчика- ФИО2, ФИО1(медкарта 2019/д/14541/ПМЦ) произвела оплату по Договору в пользу перинатал центра ЗАО «МД Проект 2000» (<адрес>,Севастопольский <...>)в сумме 254000рублей, что подтверждается банковскими платежными документами(л.д.80,114).

Согласно Акту оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ 09:41:04, подписанному сторонами, медицинские услуги были оказаны ответчику на общую сумму в размере 279260 рублей(л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании выставленного истцом Счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату по Договору (место расчетов перинатальный центр) в сумме 76060рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных ФИО1 в пользу АО «МД Проект 2000» составила 330060рублей(254000,00+79060,00).

Следовательно материалами дела подтверждается, что сумма переплаты ответчика стоимости оказанных ей истцом медицинских услуг, согласно условиям заключенных сторонами договора и Соглашения, составила 50800рублей(330060,00-279260,00).

Между тем, истцом в настоящее время представлен Акт оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию доплата в сумме 50 800 рублей (л.д. 41).

Природу возникновения данного документа в 2022году, не подписанного сторонами, истец суду не пояснил.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что ею произведена оплата оказанных ей медицинских услуг в сумме 330 060 рублей, однако, в связи с участием в Программе, медицинские услуги были оценены истцом на сумму в размере 279260 рублей. Истцом был произведен перерасчет, в связи с чем, денежные средства в размере 50 800 рублей были возвращены на карточный счет супруга ответчика - ФИО2.

Таким образом, во всяком случае, ФИО1 в пользу ответчика, принимая ее(ответчика) объяснение о возврате части денежных средств, было оплачено всего за оказанные медицинские услуги денежных средств в размере 279260рублей((254000,00+76060,00)-50800,00), что подтверждается платежными документами, соответствующими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В случае непринятия доводов ответчика о возврате ей денежных средств, сумма, уплаченная ФИО1 в пользу ответчика согласно платежным документам, составляет 330060рублей.

Объяснения по данному факту ФИО1 предоставляла ответчику письменно 20.04.2021года(л.д.79).

При таких обстоятельствах, суд признает недопустимым доказательством Акт оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный сторонами, созданный после прекращения между сторонами договорных отношений и исполнения всеми сторонами обязательств в полном объеме. Документ противоречит согласованным сторонами условиям, о чем свидетельствуют их подписи на Акте расчетов(л.д.40), в части полной стоимости оказанных медицинских услуг, а равно и содержанию искового заявления.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг и Соглашение к нему, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства, истец оказать медицинские услуги, ответчик –оплатить в полном объеме предоставленные истцом медицинские услуги, включая материалы и медикаменты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила мальчика в организации АО «МД Проект 2000». Стоимость оказанных в полном объеме медицинских услуг истец определил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279260рублей. Материалами дела подтверждается, что ответчиком в пользу истца были уплачены денежные средства в размере 279260рублей. Материалами дела подтверждается выполнение сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме на момент выписки ответчика из медицинского учреждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих факт исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ей истцом медицинских услуг, в том числе, что на момент выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имела неоплаченную задолженность перед медицинской организацией, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий Договора и Соглашения, учитывая, что ответчиком в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по заключенным сторонами договорам, в ходе судебного разбирательства наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных ей медицинских услуг не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МД Проект 2000» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Е.В. Невская