Решение № 2А-223/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2А-223/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Килярова М.Х., при помощнике судьи Авхадове Р.Х., с участием представителя административных ответчиков – начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации <данные изъяты> (далее – ПУ ФСБ России по <данные изъяты>) – ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-223/2019 по административному исковому заявлению проходившего военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <данные изъяты> о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), которым он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленного требования ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что ему в феврале 2018 года должностными лицами ПУ ФСБ России по <данные изъяты> было сообщено об оспариваемом решении жилищной комиссии, после чего выписка из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № была получена им в том же месяце.

В судебном заседании представитель административных ответчиков административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ФИО2 стало известно не позднее 28 февраля 2018 г., так как в указанный день им повторно была получена выписка из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако в суд за защитой своих прав он обратился в суд лишь 25 июля 2018 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Административный истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу соблюдения ФИО2 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приказом начальника ПУ ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № уволен с военной службы по возрасту и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) ФИО2 с составом семьи 2 человека снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства в <адрес>.

Выписка из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № направлена в адрес административного истца с сопроводительным письмом от 7 февраля 2018 г. № № (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно исследованным в судебном заседании отчету об отслеживании почтового идентификатора и копии почтового конверта, в котором были направлены вышеуказанные сообщение и выписка из протокола заседания жилищной комиссии, почтовая корреспонденция получена ФИО2 28 февраля 2018 г. (т. №).

Аналогичные сведения в части даты получения ФИО2 вышеуказанной выписки из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № изложены им в поданном в суд административном исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее 28 февраля 2018 г. ФИО2 узнал о предполагаемом нарушении своих прав оспоренным решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №).

Как следует из материалов дела ФИО2 впервые в надлежащей форме обратился в районный суд с исковым заявлением через организацию почтовой связи 25 июля 2018 г.

Следовательно, административное исковое заявление подано истцом в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока.

11 сентября 2019 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступило заявление представителя административного истца ФИО3, в котором указано о том, что ФИО2 соблюден процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, так как он в апреле 2018 года обращался в защиту своих прав в Заводской районный суд г. Грозного с исковым заявлением к ПУ ФСБ России по <данные изъяты> о признании незаконным решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №).

Между тем из поступившей из Заводского районного суда г. Грозного копии определения судьи районного суда от 10 мая 2018 г. усматривается, что ранее поданный иск ФИО2 к ПУ ФСБ России по <данные изъяты> был оставлен без движения, одновременно с чем истцу было разъяснено о необходимости устранения в установленный судьей срок перечисленных в данном определении недостатков.

Ввиду не устранения недостатков указанный иск был возвращен ФИО2 вступившим в законную силу определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 24 мая 2018 г.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, учитывая требования ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обращение административного истца в мае 2018 года с иском в Заводской районный суд г. Грозного с нарушением требований ГПК РФ, в связи с чем его исковое заявление было ему возвращено 24 мая 2018 г. в установленном процессуальным законом порядке, не влияет на течение трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском, равно как и не может служить основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им административного искового заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Незнание административным истцом действующего законодательства не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением. Нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати, а поэтому юридическая неосведомленность ФИО2 не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, подлежат отклонению приведенные ФИО2 в административном исковом заявлении доводы в обоснование незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №).

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Х. Киляров