Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-231/2018Павловский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-231/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2018 года с. Павловск Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Полуниной О.Г., при секретаре Чуварзиной О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 66900 рублей и 2207 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Указывает в иске, что 30.11.2014 произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> была застрахована в ООО СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 66 900 руб. ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в полном объеме. ПАО СК «Розгосстрах» во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков произвело страховую выплату ООО СК «Согласие». Просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66900 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2207 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подав заявление о признании иска. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из материалов дела, 30.11.2014 около 19 час. 08 мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который 30.11.2014 около 19-08 час., управляя автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в <...> в районе пересечения с ул. Сердюка, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <...>, допустил столкновение с данным автомобилем. В действиях водителя Б. А.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 30.11.2014: справкой о ДТП с указанием характера повреждений транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО2, ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении 22 КА №218181/6313 от 30.11.2014 ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска от 17 декабря 2014 года ФИО1 за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Свою вину в совершении ДТП ФИО1 не оспорил, указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса ССС <номер> от 19.03.2014. Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС <номер>. Собственник автомобиля <...> ФИО2. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, случай был признан страховым, размер страхового возмещения составил 66 900 руб. На основании платежного поручения <номер> от 19.03.2015 ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 66900 руб. 28.04.2015 в соответствии с платежным поручением № 026439 ООО «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Согласие» 66900 руб. При установленных обстоятельствах у страховщика имеется право предъявить регрессное требование о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком ФИО1 иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены. На основании изложенного суд удовлетворяет требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца 66900 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2207 рублей. Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66900 рублей, государственную пошлину в сумме 2207 рублей, всего 69107 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.Г. Полунина Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года. Суд:Павловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Полунина Ольга Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |