Решение № 12-76/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/18


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, главы администрации муниципального образования «Алексеевское», на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 03 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 03 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, адресованной в Красноборский районный суд, ФИО1 просит изменить постановление должностного лица в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель ***. в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что нарушение требований законодательства, относящихся к определению даты окончания срока предоставления участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, обусловлено технической опиской.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года заказчик - администрация муниципального образования «Алексеевское», разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет извещение № *** о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта дворовой территории многоквартирных домов, расположенных в с. Красноборск Архангельской области *** капитального ремонта сквера у дома культуры ***

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

По правилам ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗпри осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно положений ч. 6 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В то же время, в части 11 «Требования к участникам электронного аукциона» раздела 1 «Общие положения» документации об аукционе на право заключения муниципального контракта, размещенного администрацией МО «Алексеевское», установлено, что участник электронного аукциона должен соответствовать следующим обязательным требованиям: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В этой связи должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно определено, что установленные МО «Алексеевское» требования к участникам закупки, к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе в документации об аукционе противоречат приведенным нормам Федерального закона №44-ФЗ.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать сведения о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В ч. 3 и ч. 4 ст. 65 Федерального закона №44-ФЗ разъяснено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела видно, что датой окончания срока подачи заявок на участие в названном аукционе является 03 мая 2018 года, следовательно, последним днем подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе является 29 апреля 2018 года.

Между тем, в части 15 документации об аукционе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются участникам электронного аукциона в период с момента публикации извещения по 28 апреля 2018 года включительно.

При такой ситуации должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что заказчиком (МО «Алексеевское») нарушен п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Распоряжением главы муниципального образования «Алексеевское» от 02 ноября 2016 года № ***-р утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок администрации данного муниципального образования, согласно которому, председателем единой комиссии является ФИО1

Документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт дворовой территории многоквартирных домов, расположенных в *** и капитального ремонта сквера у дома культуры *** утверждена главой МО «Алексеевское» ФИО1

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Нарушение приведенных положений Федерального закона №44-ФЗ при утверждении документации об аукционе свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей виновным лицом, поэтому не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Решение должностного лица в обжалуемом постановлении о невозможности применения в рассматриваемом деле положения о малозначительности правонарушения принято обоснованно, с учетом требований ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, надлежащим образом мотивировано. Оснований ставить под сомнение правомерность таких выводов должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а потому снижению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер