Решение № 2А-4058/2020 2А-4058/2020~М-4531/2020 М-4531/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-4058/2020

31RS0016-01-2020-005681-24

Административное дело №2а-4058/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

в отсутствие: представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду, просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по городу Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2000 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 28.12.2004 по 03.08.2016 ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за четвертый квартал 2015 года, по результатам которой вынесено решение № «номер» от 16.08.2016 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2015 года в размере 2000 руб.

Решение № «номер» от 16.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не обжаловано.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № «номер» от 07.10.2016 об уплате штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2015 года, в размере 2000 руб.

Требование № «номер» от 07.10.2016 содержало информацию о добровольном исполнении в срок до 27.10.2016, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России по городу Белгороду с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 40).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что налоговым органом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 28.12.2004 по 03.08.2016 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН «номер», ОГРНИП «номер»), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 12).

В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за четвертый квартал 2015 года, по результатам которой вынесено решение № «номер» от 16.08.2016 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2015 года в размере 2 000 руб.

Решение № «номер» от 16.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не обжаловано.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № «номер» от 07.10.2016 об уплате штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2015 года в размере 2 000 руб.

Требование № «номер» от 07.10.2016 содержало информацию о добровольном исполнении в срок до 27.10.2016.

Однако, данное требование налогового органа в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, штраф за нарушение сроков представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 2000 руб. не оплачен.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в порядке ст. 48 НК РФ истекал 27.04.2020 (27.10.2016 – срок, указанный в требовании № «номер» от 07.10.2016 об уплате налога, штрафа + 3 года 6 мес.).

Указанный административный иск поступил в Октябрьский районный суд города Белгорода 15.09.2020, т.е. за пределами установленного срока. Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности, в связи с пропуском установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, не представлено. Служебная проверка по данному факту в Инспекции ФНС России по городу Белгороду не проводилась, о причине такого бездействия сторона административного истца пояснить затруднилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В Определении от 08.02.2007 №381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение30.11.2020