Решение № 12-73/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-73/2025

Мировой судья Забачинская О.А. № 12-73/2025


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., при секретаре Самедовой А.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 подана жалоба в Химкинский городской суд Московской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что покинул место ДТП, так как торопился в больницу на обследование, поскольку, если его пропустить, то нужно будет ждать его еще несколько месяцев. Он оставил записку с номером своего телефона на лобовом стекле автомобиля потерпевшего. Причиненный потерпевшему в результате ДТП ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный в результате ДТП, претензий он к нему не имеет. ФИО1 действительно оставлял записку с номером телефона после совершения ДТП, которую он обнаружил уже после обращения в ГИБДД по факту совершенного ДТП, под капотом. В мировой суд и на составление протокола по делу об административном правонарушении его не вызывали.

Выслушав ФИО1 и ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям:

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и одним из основных доводов жалобы является нарушение права на защиту потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО5 на судебную защиту.

Кроме того, согласно положениям ст.ст. 29.1, 29.4 KoAП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: нет ли оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильною составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, потерпевшему ФИО5 копия протокола об административном правонарушении после составления не вручалась, права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ему не разъяснялись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении данные положения закона оставлены мировым судьей без внимания, в связи с чем, обжалуемое постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, что бесспорно указывает на необходимость отмены вышеуказанного обжалуемого постановления.

Поскольку, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.И. Пожарская