Решение № 12-844/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-844/2017

Дело №12-844/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 11 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АМО «Байагантайский 2-й наслег» Усть-Алданского района - ФИО1 на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ленского управления Ростехнадзора от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении Администрации Муниципального образования «Байаганский 2-й Наслег» Усть-Алданского улуса района Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ленского управления Ростехнадзора от ____ 2017 года Администрация Муниципального образования «Байаганский 2-й Наслег» Усть-Алданского улуса района РС(Я) признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АМО «Байагантайский 2-й наслег» Усть-Алданского района обратился с жалобой, указывая, что не согласны с вышеуказанным постановлением, так, протокол об административном правонарушении составлен ____ 2017 г., о месте и времени составления протокола Администрация извещена ____ 2017 г., то есть в день составления протокола, следовательно представитель администрации не мог фактически участвовать при составлении протокола. К административной ответственности привлекли АМО «Байаганский 2-й Наслег», что является неверным, поскольку правильное наименование –АМО «Байагантайский 2-й Наслег» Усть-Алданского района РС(Я). Также указывает на то, что госинспектор Ленского управления только установила отсутствие узла учета тепловой энергии на узле входа используемых ресурсов на объекте предприятия. При этом, инспектор не стала выяснять максимальный объем потребления тепловой энергии, что является грубым нарушением ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009 г. Просит суд отменить постановление как вынесенное незаконно.

В судебном заседании представитель АМО «Байагантайский 2-й наслег» Усть-Алданского района ФИО2 жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям, просил постановление отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ленского управления Ростехнадзора в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на запрос суда управлением направлен административный материал. Однако воспользовавшись по своему усмотрению своими процессуальными правами, на рассмотрение дела не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2017 г. в отношении Администрации муниципального образования «Байаганский 2-й Наслег» Усть-Алданского улуса района РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что на основании распоряжения руководителя Ленского управления Ростехнадзора от ____.2017 г. №, была проведена плановая документарная проверка объекта МО «Тит-Арынский Наслег» Усть-Алданского улуса района РС(Я), из которого следует, что Администрация допустила нарушения требований законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической безопасности. Отсутствует узел учета тепловой энергии на узле ввода используемых ресурсов на объекте предприятия. Согласно выписке государственного реестра юридических лиц МО «Тит-Арынский Наслег» Усть-Алданского улуса района РС(Я) ____.2016 г. переименован в Муниципальное образование «Байаганский 2-й Наслег» Усть-Алданского района РС(Я).

Доводы жалобы представителя АМО «Байагантайский 2-й наслег» Усть-Алданского района заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ____.2017 г. следует, что он был составлен должностным лицом Ленского управления Ростехнадзора в отсутствие представителей АМО «Байагантайский 2-й наслег».

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена АМО «Байагантайский 2-й наслег» в материалах дела не имеется.

____ 2017 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Ленского управления Ростехнадзора также без участия АМО «Байагантайский 2-й наслег».

Определением государственного инспектора отдела энергетического надзора рассмотрение дела об административном правонарушении № от ____.2017 г. в отношении Администрации Муниципального образования «Байаганский 2-й Наслег» назначено на ____ 2017 г. в 12 ч.00 мин в помещении ____. Вместе с тем, юридический адрес лица, привлекаемого к административной ответственности – Усть-Алданский улус, ____. Таким образом, юридическое лицо, будучи заблаговременно извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не имело разумное время для обеспечения явки в управление своего представителя.

Таким образом, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, государственный инспектор допустил многочисленные опечатки в протоколе об административном правонарушении, постановлении, а именно в написании наименовании юридического лица Администрации Муниципального Образования. В материалах административного дела имеется копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где содержатся сведения о полном и сокращенном наименовании юридического лица.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ленского управления Ростехнадзора от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении Администрации Муниципального образования «Байаганский 2-й наслег» Усть-Алданского улуса района РС(Я) отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административный орган - Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Ленского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: ___