Решение № 12-15/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №12-15/2025

УИД: 22RS0007-01-2025-000210-50


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Жежера О.В., при ведении протокола секретарем Пушниной О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ГВМ от 11.05.2025 № 18810022240003558811 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ГВМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

При вынесении должностным лицом Госавтоинспекции постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспорил.

12.05.2025 ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит постановление от 11.05.2025 отменить, считая его неправомерным, поскольку по адресу: <...> он совершил остановку за перекрестком, которым ограничивается зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом он свернул с проезжей части, на которую распространялось действие указанного знака, на примыкающую проезжую часть, не имеющую каких-либо знаков ограничения, следовательно, остановка совершена им без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснил, что на место остановки его автомобиля зона действия знака 3.27 не распространяется, поскольку действие указанного знака, установленного в начале моста по правой стороне, распространяется до ближайшего перекрестка за ним. А поскольку за перекрестке, где он остановился, ограничивающих знаков не имелось, то нарушение отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГВМ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, т.к. находится в отпуске с выездом за пределы Алтайского края, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» АДА пояснил, что в составе группы оперативного реагирования прибыл на место по вызову КНА, у которой случился конфликт с ФИО1 по поводу места остановки автомобиля. В ходе проведения проверки им усмотрены признаки нарушения ПДД РФ, в связи с чем вызван наряд ГИБДД, инспектором ГВМ вынесено постановление по ч.4 12.16 КоАП РФ в отношении обоих водителей. Спорный участок, на котором располагался автомобиль ФИО1, не является перекрестком, а потому зона действия знака 3.27, установленного в начале моста, не прекращалась.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушениии материалы дела № 12-15/2025, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств; зона его действия распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками; действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки (абзацы тридцать второй, тридцать шестой, сорок девятый, пятьдесят третий, пятьдесят шестой и пятьдесят седьмой). При этом в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 № 1758-О).

Как предусмотрено пунктом 1.2 Правил дорожного движения, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.5 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст.12.19 данного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 в 14 час. 20 мин. 11.05.2025, управляя транспортным средством «Тойота CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***> по ул. Славского, 29/1 г. Белокуриха Алтайского края, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.37 «Остановка запрещена».

Выявленное нарушение явилось правовым основанием для вынесения 11.05.2025 в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Оценивая законность вынесенного постановления должностного лица и проверив приведенные ФИО1 доводы, прихожу к выводу о виновном поведении привлекаемого лица и наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения не составлялся, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления. Каких-либо ходатайств от ФИО1 при составлении административного материала не поступало, в связи с чем, действия должностного лица по вынесению постановления о привлечении его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ являются правомерными.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: представленной в материалы дела фототаблицей (л.д. 2); представленными по запросу суда администрацией г. Белокуриха Алтайского края документами по организации движения автотранспорта с дорожной разметкой по ул. Славского г. Белокуриха в районе здания № 29/1 (корректировкой проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах муниципального образования г. Белокуриха Алтайского края (ул. Славского, проходящая по территории г. Белокуриха); копией постановления № 53 от 21.01.2022 «Об утверждении Перечня органов и организаций, с которыми подлежит согласованию документация по организации дорожного движения, разрабатываемая для автомобильных дорог на территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края» с приложенным «Перечнем»; схемой дислокации знаков, утвержденной главой города Белокуриха по согласованию с начальником ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский»); информацией администрации г. Белокуриха об огражденном металлическим забором с металлическими воротами земельном участке с кадастровым номером № в районе Курортной поликлиники по ул. Славского 29/1, находящемся в частной собственности, где ведутся работы по сносу объекта незавершенного строительства, за воротами проезжая часть отсутствует.

Из перечисленных доказательств, включая фотоснимки и дислокацию дорожных знаков на указанном участке, следует, что остановка транспортного средства ФИО1 осуществлена в зоне действия знака 3.7 «Остановка запрещена», расположенного по правой стороне вначале дороги, пересекающей мост, где после моста находится проезд на прилегающую к дороге территорию – огражденный забором земельный участок, на котором ведутся работы по сносу объекта незавершенного строительства в районе Курортной поликлиники, расположенной по адресу: <...>.

Мнение заявителя о том, что месту остановки транспортного средства предшествовал перекресток, а, следовательно, зона действия знака 3.27., находившегося перед перекрестком, оканчивалась до места парковки транспортного средства заявителя, является несостоятельным, т.к. действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.

Каких-либо доказательств расположения от знака 3.27 до места остановки автомобиля ФИО1 перед въездом на прилегающую территорию знаков 2.3.1-2.3.7, 8.13, которые бы свидетельствовали о наличии перекрестка, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1, допустившего остановку транспортного средства в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ГВМ от 11.05.2025 № 18810022240003558811 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Жежера