Апелляционное постановление № 22К-760/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 22К-760/2018

Судья Домашевская Д.А. Материал № 22к-760/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Четвёркина С.В.

при секретаре Чумаковой С.Г.

с участием прокурора Кротова А.В.,

защитника - адвоката Дьяченко И.Ю., предоставившей удостоверение № 122, выданное 14 февраля 2008 года Управлением ФРС по Камчатскому краю и ордер № 000305 от 16 октября 2018 года, выданный НО «Камчатская коллегия адвокатов «Новация»,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Дьяченко И.Ю., поданную в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2018 года, которым ходатайство следователя СО УФСБ России по Камчатскому краю ФИО2 по уголовному делу № – удовлетворено. Постановлено поместить обвиняемую ФИО1, не находящуюся под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на срок производства экспертного исследования, но не более 30 суток.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

29 августа 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило постановление следователя СО УФСБ России по Камчатскому краю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о помещении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ, в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Изучив ходатайство следователя, судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко И.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы следователю необходимо было собрать указанный в заключении экспертов № 577 характеризующий материал на ФИО1, однако следователем этого сделано не было.

Не согласна с выводом суда о том, что отсутствие сведений о состоянии психики обвиняемой, в том числе из медицинских учреждений по месту рождения, жительства, регистрации, а равно иного характеризующего материала на момент решения вопроса о помещении ФИО1 в стационар, не является препятствием к удовлетворению соответствующего ходатайства, поскольку не лишает должностное лицо возможности представить указанные документы в ходе производства экспертизы.

Полагает, что отсутствие в материалах уголовного дела характеризующего материала на обвиняемую, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в её психическом состоянии, исключает возможность проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1.

Отмечает, что судом первой инстанции не дана исчерпывающая и правильная оценка заключению комиссии экспертов № 577, которое по своему содержанию имеет именно рекомендательный характер, а невозможность разрешения поставленных вопросов при амбулаторном обследовании обусловлена недостаточностью сведений о динамике психического и физического развития ФИО1, сведений, характеризующих её личность.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не соблюдены требования ст.203 УПК РФ, регламентирующие основание и порядок помещения обвиняемой в психиатрический стационар, вообще не исследованы данные о личности ФИО1, не учтено, что для выяснения её психического состояния не исчерпаны иные возможности, не связанные с существенным ограничением её гражданских прав, которые наступают при помещении в психиатрический стационар.

Указывает, что не допустимо назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии для этого конкретных оснований.

Считает, что суд без исследования материалов, свидетельствующих о наличии у органов предварительного следствия оснований, указывающих на необходимость назначения и соответственно производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, не имел законного основания выносить обжалуемое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края ФИО3, находя выводы суда законными и обоснованными, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2, 3 ст.203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещён в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Установив в судебном заседании, что по результатам проведённой в рамках возбужденного уголовного дела, по которому ФИО1 является обвиняемой, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 577 от 28 июня 2018 года ответить на поставленные перед экспертами вопросы в отношении ФИО1 не представляется возможным и для уточнения актуального психического состояния обвиняемой необходимо проведение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ГБУЗ КПНД; 12 июля 2018 года срок предварительного следствия продлён до 19 сентября 2018 года; 27 августа 2018 года следователем вынесено постановление о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, и принимая во внимание невозможность завершения предварительного расследования без получения заключения комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, а, следовательно, и установления вопроса о вменяемости обвиняемой, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя и помещении обвиняемой ФИО1 в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Решение суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и ч.1 ст.30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о помещении лица в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Утверждение автора апелляционной жалобы о не предоставлении следователем экспертам ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» необходимых ранее запрашиваемых сведений для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы является необоснованным и преждевременным, поскольку постановление от 27 августа 2018 года о назначении данной экспертизы не свидетельствует об этом, а из протокола судебного заседания следует, что часть запрашиваемых экспертами документов предоставлена для производства экспертизы, другая часть - запрошена. Предоставление следователем экспертам дополнительных материалов после назначения экспертизы не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о рекомендательном характере производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку из заключения № 577 прямо следует, что для уточнения актуального психического состояния ФИО1, «…ей необходимо проведение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы»(л.д.19).

Вопреки доводам жалобы следователем мотивировалась необходимость в назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, что нашло своё отражение как в соответствующем постановлении (л.д.20-21), так и в устных пояснениях следователя суду.

Постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемой ФИО1, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2018 года о помещении обвиняемой ФИО1, не находящейся под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Дьяченко И.Ю., поданную в интересах обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин