Решение № 2-1142/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-1142/2025;)~М-805/2025 М-805/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1142/2025

2-58/2026 (2-1142/2025) УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском (уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик) задолженности в размере 500000 руб., процентов в размере 173479,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до фактической уплаты долга, взыскании со ФИО3 неосновательного обогащения в размере 280000 руб., процентов в размере 126295,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования, по условиям которого Инвестор осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций в сумме 471000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела уполномоченному лицу ответчика (ФИО3 С.) в рамках договора 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора инвестирования истец передала ответчику 200000 рублей. Ответчик написал расписку о переданных денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ФИО3 С. 280000 рублей.

Фактически договор инвестирования имеет признаки договора займа. В связи с неисполнением ответчиком условий договора инвестирования, истец направила ему требование о расторжении договора и возвращении денежных средств, которое не исполнено добровольно. Для перевода денежных средств в размере 280000 рублей в адрес ответчика ФИО3 никаких законных оснований не было, просит их взыскать, как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик ФИО2 был обязан по договору перечислять ей доходы от инвестиционной деятельности, но не делал этого, нарушив условия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца к ней, пояснила, что полученные ею от истца денежные средства она перевела ФИО2, поскольку выполняла функции его помощника, они поручал ей работу, в том числе, она принимала денежные средства в рамках заключенных им договоров и перечисляла по его заданиям для оплат, покупок, либо ему на счет.

Заслушав участников спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(п. 4).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор, истец) и ФИО2 (получатель инвестиций, ответчик) был заключен договор инвестирования, по условиям которого Стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Инвестиции в капитал с месячной доходностью» (далее по тексту Проект), где Инвестор осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций путем предоставления инвестиций в размере 471000 рублей, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций (п. 2.1 договора).

Инвестиции в капитал с ежемесячной доходностью <данные изъяты>% годовых и выше, в зависимости от ключевой ставки Центрального банка России (п. 2.2 договора).

Срок действия договора определен в пункте 3.1 и составляет 1 месяц с момента подписания. В пунктах 3.2 и 3.3. сторонами согласована возможность последующего пролонгирования неограниченное количество раз в отсутствие письменного заявления любой из сторон о прекращении договора.

Способ передачи Инвестиций по Договору: перечисление Инвестором денежных средств на криптокошелек Получателя инвестиций, передача наличных денежных средств в руки Получателя инвестиций согласно Расписке, перевод денежных средств на карту Получателя инвестиций (п. 4.2 договора).

В п. 6.2.9 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить вывод процентов по запросу Инвестора в течение 72 часов с момента создания заявки в личном кабинете и/или при устном или письменном требовании Инвестора.

Доказательств создания личного кабинета для истца, ответчиком суду не представлено.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность полного возврата инвестируемых денежных средств по итогам действия договора в полном объеме.

В соответствии с п.7.1 договора получатель инвестиций обязуется выплачивать Инвестору доход в размере <данные изъяты>% годовых и выше, в зависимости от ключевой ставки Центрального банка России, относительно суммы, внесенной Инвестором начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно тарифу (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра доказательств подтверждается выполнение ответчиком ФИО2 двух расписок о получении от истца 500000 рублей от истца (л.д. 198-201).

Скринами переписок посредством мессенджера подтверждаются правоотношения истца и ответчика ФИО2 по заключенному между ними договору, передача денежных средств в размере 300000 рублей и 200000 рублей (л.д.11-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о расторжении договора, возвращении денежных средств (л.д. 29).

Требование истца осталось без удовлетворения.

Исковые требования истца основаны на условиях заключенного сторонами договора, который в установленном порядке не оспорен. Доказательств исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по договору инвестирования передано 300000 рублей, переводом на счет ФИО3 (л.д.186), подтверждается, кроме того, распиской ФИО2 в соответствии с пунктом 4.2 договора. Однако, 200000 рублей переданы истцом ФИО2 вне договора инвестирования, в расписке определена сумма возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, отличная от срока, установленного условиями договора и требованием о его расторжении.

В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению, по различным основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать Инвестору доход в размере 15% годовых и выше, в зависимости от ключевой ставки Центрального банка России, относительно суммы, внесенной Инвестором начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что в случае невозвращения суммы инвестирования в установленный срок инвестор вправе потребовать от получателя инвестиций уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.8.1 договора инвестирования стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии договором и законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 173479,45 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга и процентов обоснованы, расчет процентов произведен, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, что соответствует условиям договора. В соответствии с требованием истца, направленным в адрес ответчика, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет процентов суд производит с указанной даты, по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявлено требование о взыскании процентов по день фактического возврата долга в размере 300000 рублей, поскольку указанная сумма была передана в счет исполнения договора инвестирования и срок ее возврата определяется с момента, указанного в требовании истца о расторжении договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга: 300 000,00 руб. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1109 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 204 365 7,5 12 575,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 1 536,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 3 353,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 13 4 487,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 15 6 041,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 1 841,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 210 366 16 27 540,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 7 229,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 6 540,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 11 188,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 27 443,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 8 054,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 7 249,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 5 868,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16,5 7 594,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 16 3 024,66

Сумма процентов: 141 571,23 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 300000 рублей составляют 141571,23 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Сумма денежных средств в размере 200000 рублей передана истцом по расписке, где определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует данные правоотношения сторон, как займ, поскольку сторонами определены существенные условия такого договора, проценты следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 200000 рублей в размере 39605,16 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга 200 000,00 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дн.):

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1 366 21 114,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 18 295,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 5 369,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 4 832,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 3 912,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16,5 5 063,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 16 2 016,44

Сумма процентов: 39 605,16 рублей.

Проценты подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца до момента полного исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 280000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на факт перечисления в пользу ФИО3 денежных средств в размере 280000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе (л.д.26), зачисление их на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-157).

Возражая относительно требований, ответчик указывала на отсутствие факта распоряжения спорными денежными средствами в своих интересах, а также на наличие правоотношений с ФИО2, распоряжение денежными средствами в его интересе, в соответствии с условиями договора инвестирования, заключенного между истцом и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 с. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Частью 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного правового регулирования следует, что все денежные средства, полученные по сделке, совершенной ответчиком в интересах истца и ФИО2, на основании доверенности, должны быть переданы доверителю.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО3, поскольку доказательств наличия между ответчиками правоотношений суду не представлено, как не представлено доказательств получения ФИО2 денежных средств в размере 280000 рублей, перечисленных ФИО1, на счет ФИО3

Таким образом, требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению, т.к. у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для приобретения и сбережения денежных средств истца, а также отсутствуют основания для освобождения ответчика от их возврата, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма долга в размере 280000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133801,65 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, с дальнейшим взысканием до момента полного исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 20600 руб. (л.д.10) и в размере 5198 рублей (л.д.184), всего в сумме 25798 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина от цены иска 1079774,8 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ. Требования истца удовлетворены к ФИО2 и ФИО3 на сумму 1094978,04 рублей, поскольку судом произведен расчет процентов по дату вынесения решения, поэтому при определении пропорции для взыскания расходов по государственной пошлине, суд исходит из процентного отношения требований истца к каждому из ответчиков. Так, требования к ФИО3 составляют <данные изъяты> % от цены иска, следовательно с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9700 рублей (25798х37,6%), соответственно с ФИО2 16098 рублей (25798-9700).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 200000 рублей в размере 39605,16 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 300000 рублей в размере 141571,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательства в размере 500000 рублей.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133801,65 рублей.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательства в размере 280000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16098 рублей

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева