Решение № 2-506/2019 2-506/2019(2-5551/2018;)~М-5192/2018 2-5551/2018 М-5192/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-506/2019

дело № 2-506/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Фиронове В.И.,

с участием представителя истца СПАО «РЕСО- Гарантия» ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

23 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование иска, что "."..г. между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <...> сроком один год на период с "."..г. по "."..г.. "."..г. ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску инвалидности по полису комплексного ипотечного страхования, указав, что Бюро МСЭ (филиал №... <адрес>), "."..г. ей была установлена вторая группа инвалидности. В заявлении о наступлении страхового случая по риску инвалидности ФИО2 указала, что узнала о заболевании, приведшем к инвалидности "."..г.. Так, "."..г. при заключении договора страхования <...>, ответчик указала, что не имеет никаких заболеваний, проблем со здоровьем, рака, новообразований и опухолей какого-либо вида, не обращалась к врачам последние пять лет и не стоит на диспансерном учете по поводу болезней. На момент заключения договора страхования у страховщика отсутствовали основания не доверять информации, представленной страхователем. Просит суд признать договор страхования <...> от "."..г., заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, недействительным с даты его заключения. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО- Гарантия» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <...>

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что <...>

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <...> сроком один год на период с "."..г. по "."..г..

При заключении договора страхования <...> от "."..г., ФИО2 указала, что не имеет никаких заболеваний, проблем со здоровьем, рака, новообразований и опухолей какого-либо вида, не обращалась к врачам последние пять лет и не стоит на диспансерном учете по поводу болезней. ФИО2 указала, что предоставленная ею в анкете информация является исчерпывающей, верной и она понимает, что данная информация имеет решающее значение при заключении договора страхования. Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса от "."..г., правилами страхования от несчастных случаев и болезней от "."..г., заявления на страхование от несчастных случаев или болезней от "."..г. (л.д. 13, 15 – 28, 29 - 31).

Как следует из копии квитанции №..., ФИО2 была оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая премия в размере 5056 рублей 02 копейки (л.д. 14).

"."..г. ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску инвалидности по полису комплексного ипотечного страхования, указав, что Бюро МСЭ (филиал №... <адрес>), "."..г. ей была установлена вторая группа инвалидности. В заявлении о наступлении страхового случая по риску инвалидности ФИО2 указала, что узнала о заболевании, приведшем к инвалидности "."..г. (л.д. 50 – 52).

Частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1) Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно выписке из амбулаторной карты №... ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» в период с "."..г. по "."..г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГБ №..., "."..г. – надвлагалищная ампутация матки. <...>

Однако при заключении договора страхования <...> от "."..г. ФИО2 не сообщила страховщику об указанных заболеваниях, о которых безусловно знала и имела возможность уведомить страховую компанию.

Согласно пункту 2.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от "."..г., лица, страдающие на момент заключения договора онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, тяжелыми расстройствами нервной системы, лица с врожденными аномалиями, инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды детства, носители ВИЧ или больные СПИД, лица состоящие на учете в психоневрологическом / противотуберкулезном / наркологическом диспансерах, могут быть приняты на страхование с согласия страховщика и только при условии, что до заключения договора страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья лица, заявляемого на страхование.

Согласно п 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Поскольку ФИО2 не сообщила страховщику при заключении договора о наличии у нее вышеизложенных заболеваний, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО- Гарантия» о признании договора страхования недействительным.

Суд считает, что заключенный договор совершенный под влиянием обмана, а именно намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчик должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Договор страхования <...> от "."..г., заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 следует признать недействительным с даты его заключения, возвратив стороны в первоначальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд считает, что в свете вышеизложенных правовых норм, поведение ФИО2 по сокрытию существенной для заключения договора страхования информации о своем здоровье свидетельствует о явном злоупотреблении ею своими правами с целью необоснованного получения страховых выплат.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время ФИО2 излечилась от болезни не может являться основанием для отказа в иске по основанию того, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали, так как излечения ответчика от болезней, о наличии которых ответчик умолчал, не произошло, инвалидность не снята. Указанное не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение №... от "."..г. л.д. 11), с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным– удовлетворить.

Признать договор страхования <...> от "."..г., заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 недействительным с даты заключения. Вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья А.Н. Камышанова