Приговор № 1-49/2018 1-845/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2018

№ 1 – 49/2018 (11701330 001 012 639)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Верёмьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Набиева А.А.о.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 20 часов у ФИО1, находящегося в подъезде дома расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение спиртного из магазина. С этой целью {Дата изъята} в период с 20 часов до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где прошел в винный отдел и, реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, взял с витрины бутылку водки "Талка" 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 274 рубля 30 копеек. Спрятав похищенную бутылку водки в находившуюся при нем сумку, ФИО1 прошел через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив стоимость товара и стал выходить на улицу. Однако противоправные действия ФИО1 заметила заместитель директора магазина «{ ... }» Р., которая потребовала от него остановиться и предъявить содержимое сумки, но ФИО1, осознавая, что его действия замечены и стали очевидны для окружающих, продолжил хищение, выбежав из магазина на улицу, попытавшись скрыться с места преступления. Однако на улице, у выхода из магазина Р. догнала ФИО1 и выхватила у него сумку с похищенной бутылкой водки "Талка" 40 %, объемом 0,5 литра, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 274 рубля 30 копеек.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминируемого подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Аврамова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 106), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины; раскаяние в совершённом преступлении; { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, невысокой стоимости имущества на хищение которого покушался подсудимый, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Талка» 40 %, объемом 0,5 литра, считать выданной представителю ООО «{ ... }» С.; сумку на плечевом ремне, считать выданной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.Л. Втюрин