Решение № 2-4635/2017 2-4635/2017 ~ М-4559/2017 М-4559/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4635/2017

Дело 2-4635/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она приобрела тур на двоих в <адрес> продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно был заключен договор страхования с ООО Страховая Компания «Гелиос» путем оформления международного страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в районе отеля пребывания, на нее внезапно прыгнула дикая обезьяна и поцарапала <данные изъяты>, на следующий день <данные изъяты> опухла и она почувствовала недомогание, в связи с чем, обратилась в страховую компанию, выполнила все необходимые требования, но медицинская помощь ей не была оказана. Ожидая ответа страховой компании и опасаясь возможного обострения, она проводила время в отеле, в связи с чем, отдых был испорчен, что является основанием для возмещения стоимости путевки в полном объеме в размере 48000 руб.. При оформлении договора страхования ею была уплачена стоимость страхового полиса в размере 896,74 руб., которые подлежат возврату в связи с фактическим отказом от оказания услуг при наступлении страхового случая. Поскольку медицинская помощь ей не была оказана, то по приезду в <адрес>, она вынуждена была взять отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты>, с целью проведения медицинского обследования и понесла убытки в размере 8829,45 руб.. В ответе на претензию ООО СК «Гелиос» признала факт неоказания услуги по договору страхования, но в возмещении убытков ей было отказано. Просит взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в ее пользу стоимость путевки - 48000 руб., стоимость страхового полиса - 896,74 руб., возмещение среднего заработка - 8829,45 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф - 53863,10 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Представители ООО «Азбука туров», ООО «Русь - Тур», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (абз. 2 п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается международным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с условиями Договора страхования и п.п. 9.3.1., 9.3.5.1., 5.1. Правил страхования договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена территория, в пределах которой действует страховое покрытие - <адрес>; а также определены страховые риски - «Медицинские и иные расходы» (непредвиденные расходы (убытки) Застрахованного лица, возникшие в связи с несчастным случаем, внезапным заболеванием и иными событиями, произошедшими в период и на территории действия договора страхования).

В соответствии с п.п.9.4. Правил страхования договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ г. по истечению срока действия.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, на нее внезапно прыгнула дикая обезьяна и поцарапала <данные изъяты>, на следующий день <данные изъяты> отекла и она почувствовала недомогание; несмотря на ее обращения в страховую компанию, медицинская помощь ей не была оказана.

Факт обращения в страховую компанию подтверждается скриншотами переписки (л.д.9-15), из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сервисный центр «Европа Ассистанс», по номеру телефона, указанному в страховом полисе, с целью получения медицинской помощи, но помощь ей не была оказана.

Из представленных суду ответов ООО Страховая Компания «Гелиос» на обращения ФИО1 (л.д.16, 24-25) следует, что ответчик не оспаривает вину страховой компании и приносит извинения за некачественно оказанную услугу по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению ФИО1 информации, повлекли нарушение права истца, в том числе на получение медицинской помощи.

При этом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она понесла какие - либо расходы на лечение на территории страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости туристической путевки в размере 48000 руб., стоимости страхового полиса - 896,74 руб., возмещении среднего заработка в размере 8829,45 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с отсутствием причинно - следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению информации об оказании медицинской помощи истцу и понесенными ФИО1 расходами на приобретение туристической путевки, расходами на заключение договора страхования и утрате заработка в связи с уходом в отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составляет 5000 руб. (10 000 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 17.10.2017 г. между ООО «Юридическая фирма «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель на возмездной основе обязалась оказать заказчику юридические услуги по вопросу о взыскании денежных средств с ООО Страховая Компания «Гелиос». Цена договора составили 10 000 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2017 г. заказчик оплатила услуги исполнителю в сумме 10 000 руб..

Учитывая объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи (составление искового заявления), категорию и степень сложности дела, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат,исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату юридических услуг, а именно в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» государственную пошлину в доход города Омска в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Авдеева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья -