Решение № 2-4322/2019 2-555/2020 2-555/2020(2-4322/2019;)~М-4142/2019 М-4142/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-4322/2019

ДЕЛО № 2-555/2020

22RS0066-01-2019-005714-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к администрации <адрес>, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

В обоснование исковых требований указано следующее. По адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ располагался индивидуальный жилой дом, купленный в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий ему на праве собственности. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ дом пришел в аварийное состояние. Дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в администрацию <адрес> о введении в эксплуатацию возведенного строения. От ответчика был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.66 Правил объект (Литер А) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенты данной зоны.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» № ТЗ жилой дом после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для индивидуальных жилых домов, в том числе СП 55.13330.2016 «СниП 31-02-2001. Дома одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» № ТЗ жилой жом усадебного типа соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

В связи с вышеизложенным истцы полагают, что имеются все основания для признания права собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истцов, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что в <адрес><адрес> расположен жилой дом.

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по проезду Огородный, 33Б является самовольным строительством.

Согласно техническому заключению №, выполненному ООО «Архпроект+» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (Литер А) с холодным пристроем ((литер а) по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект +» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) с холодным пристроем (литер а) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» по обследованию индивидуального жилого дома (Литер А) по проезду Огородный, 33Б для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности №-ТЗ фактические расстояния между жилым домом (литер А) по проезду Огородный, 33Б и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в них пожара, не выявлено. В обследуемом жилом доме (Литер А) нет открытого огня и процессов, способствующих возникновении пожара. Указанное здание обеспечено эвакуационным выходом на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше. На основании изложенного, указанный индивидуальный жилой дом (Литер А) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № согласно статье 66 Правил объект (Литер А) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» при строительстве жилого дома (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Вместе с тем смежный землепользователь по адресу: <адрес> – ФИО3 своих возражений относительно заявленных требований не представила, написав заявление о том, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, истцами принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке, однако было в этом отказано, что подтверждается постановлением Администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом администрации Железнодорожного района г.Барнаула от <данные изъяты> №№.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указано, что наследники, принявшие наследство, имеют право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, выстроенную наследодателем. Данное требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п.29 ст. 13 «Устава городского округа - <адрес> края», принятого Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 71, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Доказательств того, что сохранение самовольного пристроя нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку истцы строили дом в период брака, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом (Литер А) по <адрес> в равных долях, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко