Решение № 2-218/2021 2-218/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 марта 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2019 он передал ответчику по договору займа 2200000 рублей на срок по 01.10.2019. В установленный договором срок ответчик так и не вернул истцу денежные средства. В настоящий момент задолженность составляет 2200000 рублей основного долга, 112860 рублей штраф (п. 6 договора). На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 2200000 рублей, штраф по договору займа в сумме 112860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19763 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному истцом адресу о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, не препятствует рассмотрению судом дела, что соответствует положению ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 года ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 2200000 рублей. Срок возврата установлен не позднее 01.10.2019 (п. 3 договора).

В соответствии с п. 6 договора, в случае просрочки возврата займа в сроки, предусмотренные п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается соответствующей распиской, содержащейся в тексте договора.

Суд, установив наличие между сторонами заемных отношений, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по письменным требованиям истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 2200000 рублей, составляющую задолженность по договору займа.

Суд также обращает внимание на то, что факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При заключении договора ответчик согласился с предоставлением ему займа на указанных в договоре условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки (штрафа).

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании суммы неустойки стороной истца представлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за период с 01.10.2019 по 24.02.2021 составляет 112860 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед истцом и периодов просрочки исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19763 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф по договору займа в размере 112860 (сто двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19763 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 15.03.2021.

Судья А.П. Белокопытов