Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-613/2024




Дело № 2-613/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000687-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 06 июня 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.03.2017 по 14.08.2017 в размере 92 765 рублей 16 копеек. 30 октября 2018 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Заключительный счет был направлен ответчику 14 августа 2017 года, в котором установлен срок для полного погашения задолженности в течение 30 дней с даты формирования. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 92 765 рублей 16 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 982 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.02 оборот,05).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 июня 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей (л.д.32).

30 октября 2018 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком (л.д.10-17).

Заключительный счет был направлен ответчику ООО «ПКО «Феникс» 14 августа 2017 (л.д.44)

За период с 10.03.2017 по 14.08.2017 задолженность ответчика по договору составляет 92 765 рублей 16 копеек (л.д.03).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 982 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 06.06.2012 года, образовавшуюся за период с 10.03.2017 по 14.08.2017 в сумме 92 765 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева



Суд:

Варненский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Поздеева Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ