Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-258/2025

УИД 74RS0045-01-2025-000287-94

Дело № 2-258/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ возделывает указанный земельный участок. Изначально этот садовый участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления Главы администрации города Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому товариществу «Южное». Однако данный земельный участок оставлен без внимания, зарос растительностью и за ним не ухаживали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает членские взносы, пользуется участком как своим собственным, является членом СНТ «Южное».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ранее владел земельным участком №-П в СНТ «Южное», с 1997 года участком не пользуется, оформлять земельный участок в собственность не намерен.

Представитель третьего лица СНТ «Южное» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с 2008 года пользуется данным земельным участком, не возражаем относительно возможности удовлетворения требований.

Представители третьего лица Роскадастра по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому товариществу «Южное» в коллективно-совместную собственность предоставлен земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СТ «Южное» собственником земельного участка №-П, площадью 844 кв.м. указан ФИО2

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №-П, кадастровый №,общей площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стала пользоваться заброшенным земельным участком №-П, по адресу: <адрес> на ее имя был открыт лицевой счёт и председателем садоводческого товарищества выдана членская книжка.

С этого времени она ухаживает за садом, несёт бремя расходов по его содержанию, регулярно оплачивает членские взносы.

Из членской книжки на имя ФИО1 и лицевого счета № следует, что ФИО1 оплачивала членские взносы за указанный земельный участок в период с 2008 года по 2024 год.

Из лицевого счета № на имя ФИО2 следует, что ФИО2 оплачивал членские взносы в период с 1992 года по 2000 год.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком №-П, по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: лицевым счетом № об уплате членских взносов ФИО1 в СНТ «Южное» ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРН об объекте недвижимости; другими материалами дела, а также пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании, заявлением ФИО2 о признании исковых требований ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок приобретения права собственности по приобретательной давности регулируются статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в 2008 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.

Ответчик ФИО2 прав на земельный участок не оформлял, садовым участком не пользовался, требований о пользовании садовым участком и приобретения его в свою собственность не предъявлял.

Владение садовым участком ФИО1 осуществлялось непрерывно с марта 2008 года и продолжается до настоящего времени.

Владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствует.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко