Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2- 1381/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

14 августа 2017 г.

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 986,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4479.72 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

11.03.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.10.2013г., на 06.06.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.04.2013г., на 06.06.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 692 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>

По состоянию на 06/06/2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, просила согласно заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенностей № от 12.01.2017 года, от 01.06.2017 года в судебном заседании пояснила, что ответчик признает исковые требования частично, согласно, что имеет задолженность по кредиту, сумма рассчитана верно. Но в связи с образовавшимся тяжелым материальным положением она не смогла во время оплачивать долга, в связи с этим просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, так как она слишком завышена и за счет процентов банк покрывает свои убытки.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается,

11.03.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16) В заявлении-оферте ответчица указала, что ознакомлена с Условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора, и обязалась их соблюдать. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно в размере <данные изъяты>. (л.д. 17).

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12).

Как следует из иска, выписки по счету, в период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования.

Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.06.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.(л.д.5-7).

07.02.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.23).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, включая суммы основного долга, процентов, взыскании суммы неустойки (штрафных санкций) основаны на законе, условиях договора и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно статье 333 ГК РФ (Уменьшение неустойки) 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом насчитаны штрафные санкции (неустойка): за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>.; за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.; то есть всего на общую сумму <данные изъяты>.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ должник должен представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд не считает ее подлежащей уменьшению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины. Согласно платежных поручений № от 09.06.2017г. и №от 29.03.2017г. истцом оплачена гос.пошлина в размере 4 479,72 рублей (л.д. 3,4).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательством в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013 года в размере 163 986, 09 руб. из них: просроченная ссуда 143 806.22 руб., просроченные проценты 12 816.13 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5 384.09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 979.65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 479,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.

Судья подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова