Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-5566/2016;)~М-5073/2016 2-5566/2016 М-5073/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017 10 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращении режима общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве собственности на ... в городе Архангельске, ранее принадлежавшую С., прекращении режима общей долевой собственности на это жилое помещение.

В обоснование требований указано, что на основании договора приватизации от <Дата><№> ... в городе Архангельске была передана в собственность Г., С., ФИО2 После смерти Г. <Дата> С. выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в Тульскую область. ФИО2, вступив в наследство, оставшееся после смерти Г., стал собственником 2/3 доли в праве собственности на названное жилое помещение. <Дата> между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор мены, на основании которого ФИО2 передал, принадлежавшие ему 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности каждому. <Дата> С. умер. С <Дата> ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется всем спорным жилым помещением как своим собственным.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО3, администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии справки Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентазация – Федеральное БТИ» <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> сособственниками ... в городе Архангельске являлись Г., С., ФИО2, каждому из которых принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на это жилое помещение (л.д. 16).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно актовой записи о смерти <№> от <Дата> С. умер <Дата>.

Доказательств того, что С. каким-либо образом распорядился спорным жилым помещением в рамках принадлежавшей ему доли в праве собственности на него и перестал быть его собственником до своей смерти, суду не представлено.

Как следует из копий договора мены от <Дата>, заключенного между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 17-18), свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> серии ... (л.д. 20), свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> серии ... (л.д. 21), свидетельства о заключении брака между Щ. и ФИО6 от <Дата> (л.д. 32), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> сособственниками спорного жилого помещения с <Дата> являются ФИО5 и ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на это имущество. Право собственности на спорное жилое помещение в указанных долях было приобретено ФИО5 и ФИО3 у ФИО2 по договору мены.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Истцом предъявлены требования к ФГБУ «ФКП Росреестра».

Между тем, ФГБУ «ФКП Росреестра» не является и не являлось собственником 1/3 доли в праве собственности на ..., ранее принадлежавшей С., на обладание долей в праве на указанное жилое помещение не претендует, каким-либо образом не ставит под сомнение права истца на это имущество. Истцом данные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положения п. 1 ст. 123.21 ГК РФ исключают возможность владения на праве собственности каким-либо имуществом организацией, созданной в форме учреждения.

С учётом этого ответчиком каким-либо образом не допущено нарушений прав истца в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращении режима общей долевой собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк