Решение № 12-77/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020

к делу №12-77/2020 23RS0045-01-2020-001449-34


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славянск-на-Кубани 02 июля 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Пелюшенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 от 29 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 от (...) по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(...) примерно в 17 часов 00 минут в (...) он был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДДРФ по Славянскому району. Передал сотруднику полиции водительское удостоверение, СТС на тягач и полуприцеп, ТТН, а также путевой лист (...) от (...), заполненный в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приказа Минтранса России от (...) (...) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». В связи с тем, что путевой лист не понравился сотруднику ГИБДД, он вынес обжалуемое постановление, указав в нем неправдивые сведения об отсутствии путевого листа. Кроме того указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району также допущены нарушения норм действующего законодательства РФ: отказано в помощи защитника, с правами ознакомлен после вынесения постановления, отказано в направлении постановления по почте, рапорт, о котором имеется ссылка в протоколе, на месте не составлялся. Постановление по делу об административном правонарушении (...) от (...), вынесенное сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району является не законным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Согласно постановлений (...) и (...) от (...) ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. При составлении административного постановления инспектором не учтены смягчающие обстоятельства по делу. Просит суд отменить постановление (...) от (...). Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заявитель, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в целях подтверждения факта предрейсового медицинского осмотра представил суду договор от (...) (...) об оказании услуг предрейсового контроля, выписки из журнала предрейсовых медицинских осмотров и предрейсового технического состояния ТС, путевой лист (...) от (...).

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами заявителя не согласен, поскольку предъявленный ФИО1 путевой лист был датирован (...), а транспортным средством водитель управлял (...), таким образом путевой лист являлся недействительным.При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены ст.30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ. От подписи в постановлении последний отказался в присутствии 2 понятых, ему вручена копия вышеуказанного постановления.При разъяснений ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 заявил, что ему необходима помощь защитника и потребовал пригласить дежурного адвоката, вызов которого не предусмотрен нормами КоАП РФ. Согласно п. 92 Приказ МВД России от (...) N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" если водитель является индивидуальным предпринимателем, сотрудник одновременно возбуждает дела об административных правонарушениях, субъектами которых являются водитель и (или) должностное лицо (индивидуальный предприниматель), в отношении водителя и в отношении индивидуального предпринимателя. Составленные постановления по делу об административном правонарушении составлены законно и обоснованно.(...) административные штрафы по вынесенным постановлениям погашены.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району, заявителя ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства является необходимым условием для безопасности осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Как следует из представленного административного материала, (...) в 17 часов 00 минут на (...), ФИО1, управляя автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком (...) с полуприцепом г/н (...), перевозил коммерческий груз с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил ст. 20 ФЗ № 196 от 1995 года.

По факту выявленного нарушения инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (...) по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном (...) от (...) ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что путевой лист (...) выдан ФИО1 (...), а ФИО1 осуществлял перевозку коммерческого груза (...), так же не указан срок, в течение которого он действителен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюдены законные требования прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: копией протокола (...) от (...); копией протокола (...) от (...); рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по (...) ФИО2 от (...); копией путевого листа (...) от (...); копиями свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения на имя ФИО1

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов должностного лица о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (в том числе, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ после вынесения обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения, так как о разъяснении прав сам ФИО1 указывает в протоколе об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 в присутствии двух понятых.

Суд также отмечает, что предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощи дежурного адвоката нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, судом нарушений прав ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п. 92 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" если водитель является индивидуальным предпринимателем, сотрудник одновременно возбуждает дела об административных правонарушениях, субъектами которых являются водитель и (или) должностное лицо (индивидуальный предприниматель), в отношении водителя и в отношении индивидуального предпринимателя.

Вопреки доводам жалобы наличие постановления по делу об административном правонарушении (...) от 29 мая 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении указанного лица дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение. В данном случае субъект правонарушения различен, а выявление фактов совершения нескольких различных правонарушений в одно и то же время и привлечение за их совершение к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении к ответственности дважды.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств судом не установлено.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 в соответствии с санкцией вменяемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 от (...) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Согласованно

Судья -