Решение № 2-310/2021 2-310/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-310/2021

дело: № 2-310/2021

УИД: 68RS0007-01-2021-000484-51


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

прокурора Колодина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/2021 по иску Компании "Шанель Сарл", в лице Общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

установил:

Компания "Шанель Сарл", в лице ООО "ТКМ" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.09.2020.

Приговором суда от 10.09.220 установлено, что ФИО1 действуя незаконно использовал чужие товарные знаки потерпевшего, причинив ему крупный ущерб в размере 695 000 рублей.

Компания "Шанель Сарл", в лице ООО "ТКМ" просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба от преступления денежную сумму в размере 695 000 рублей.

Представитель истца Компании "Шанель Сарл", в лице ООО "ТКМ" ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.34).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Возражений на иск не представлено.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Жердевского района Тамбовской области Колодин П.В. в заключении по делу иск поддержал, просит его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 10.09.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 180 УК РФ к 280 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 22.09.2020 (л.д.24-25).

Приговором суда установлено, что ИП ФИО1 незаконно осуществлял в октябре 2019 года на территории Инжавинского района Тамбовской области розничную торговлю контрафактным товаром и незаконно использовал товарный знак "Chanel Sari". В результате преступления потерпевшему Компании "Шанель Сарл" причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 695 000 р. Размер ущерба установлен достоверными и допустимыми доказательствами, которые положены в основу приговора.

Размер ущерба, и причинно-следственная связь в наступлении ущерба от преступления по вине ответчика, полностью подтверждается приговором суда от 10.09.2020, вступившим в законную силу.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих размер ущерба от преступления в сумме 695 000 р. Приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 данной статьи, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 695 000 р. Размер госпошлины составляет 10 150 р. от цены иска.

Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Компании "Шанель Сарл", в лице Общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании "Шанель Сарл" в возмещение вреда от преступления денежную сумму в размере 695 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Жердевского района Тамбовской области судебные издержки по государственной пошлине в сумме 10 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 02.08.2021.

Председательствующий А.В. Власов