Решение № 02-5937/2025 02-5937/2025~М-3863/2025 М-3863/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-5937/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-008106-32

Дело № 02-5937/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес 14 августа 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5937/2025 по исковому заявлению Государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Росавтодор» в лице Нижегородского филиала обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указал следующее:

15.10.2024 по адресу: 197+250 км адрес, по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 7575СА04, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФИО1, водитель потерял управление и совершил наезд на металлическое ограждение (отбойник).

В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, принадлежащее истцу и входящее в имущественный комплекс адрес, в количестве: -адресм., стойка дорожная – 11 шт., компенсатор (консоль) 24 шт., элемент светоотражающий КД-5 12 шт.

На основании экспертного заключения сумма материального ущерба, причиненного Федеральному имуществу в результате ДТП составила сумма

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 7575СА04, под управлением водителя ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Истец, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу и до полного фактического исполнения обязательств на сумму задолженности.

В судебное заседание истец ГК адрес в лице Нижегородского филиала не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.10.2024 по адресу: 197+250 км адрес, по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 7575СА04, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФИО1, водитель потерял управление и совершил наезд на металлическое ограждение (отбойник).

В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, принадлежащее истцу и входящее в имущественный комплекс адрес, в количестве: -адресм., стойка дорожная – 11 шт., компенсатор (консоль) 24 шт., элемент светоотражающий КД-5 12 шт.

На основании экспертного заключения сумма материального ущерба, причиненного Федеральному имуществу в результате ДТП составила сумма

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 7575СА04, под управлением водителя ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 причинителя вреда и виновного в ДТП, в пользу истца ГК «Росавтодор» в лице Нижегородского филиала ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы сумма, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая сумму возмещения ущерба с ответчика ФИО2, как причинителя суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГРПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Поскольку истце был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы ущерба (сумма), начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований требования Государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г.

Судья: О.Н. Захарова