Решение № 2-2574/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело №2-2574/2017


РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

28 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, чтоей на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул.Крымская, д.2, её соседом — ФИО2 на земельном участке по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, с заходом на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, после сноса капитального строения, на том же месте возведена одноэтажная некапитальнаяпостройка, размером (ориентировочно) 2,0 * 4,0 площадью 8 кв. м. Строение фактически пристроено к принадлежащему домовладению, что недопустимо, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу ее жизни и здоровью, возведение постройки создало пожароопасную обстановку, и является препятствием в пользовании ФИО1 своим земельным участком, в связи с чем она опасается за сохранность принадлежащего ей имущества, а также собственное здоровье, так как возможное возникновение пожара может привести к гибели, либо к причинению вреда здоровью истцу и её близким, проживающим совместно с ней.

На основании изложенного, просила суд: обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0101021:6, общей площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>., посредством демонтажа примыкающего к фасаду <адрес>, в город-курорт Анапа некапитального строения ориентировочным размером 2,0 * 4,0 м, площадью около 8 кв. м. в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу с восстановлением покрытия фасада <адрес>, в город-курорт Анапа; указать, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с даты вступления его в законную силу, ФИО1 вправе демонтировать примыкающее к фасаду <адрес>, в г-к Анапа некапитальное строение ориентировочным размером 2,0 * 4,0 м, площадью около 8 кв.м. самостоятельно со взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

В судебном заседании ФИО1, с учетом заключения эксперта,уточнила исковые требования, просила суд обязать ФИО2 демонтировать расположенное в непосредственной близости от <адрес>, в городе-курорте Анапа некапитальное строение ориентировочным размером 2,0 * 4,0 м, площадью около 8 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу с восстановлением покрытия фасада <адрес>, в город-курорт Анапа; указать, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с даты вступления его в законную силу, ФИО1 вправе самостоятельно демонтировать расположенное в непосредственной близости от <адрес>, в городе-курорте Анапа некапитальное строение ориентировочным размером 2,0 * 4,0 м, площадью около 8 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>,со взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца,полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство по гражданскому делупроисходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 198 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 — АБ № 498973 от 14 мая 2004 года.

Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, суд, устанавливая факт принадлежности спорного строения исходит из следующего:

Согласно решению Анапского городского суда от 16 декабря 2014 года, собственниками квартир, расположенных на смежном земельном участке, согласно справки БТИ, в Росреестре право собственности не зарегистрировано, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3241/2014 установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>.

<адрес> ФИО3 умерла и наследником по закону является Л.Р.РБ., принявший наследство после смерти ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Л.Р.РБ. является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку спорным объектом пользовалась умершая, в настоящее время на месте указанного объекта (после его демонтажа) ФИО2 возведено некапитальное строение, что подтверждается в том числе объяснениями самого ответчика, отобранными у него ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО7 05 апреля 2017 года.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой суд считает возможным положить в основу принятого решения.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 31.07.2017 года №117-17/ос, исследуемое строение, расположено в границах своего земельного участка и на расстоянии от 0,16 м до 0,3 м, до кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, и на расстоянии от 0,49 до 0,53 м, от расположенного на нем двухэтажного здания жилого дома.

Некапитальное хозяйственное строение, неправильной прямоугольной формы, по наружным обмерам 1,7 м * 2,8 * 1,9 м * 2,9 м, площадью застройки 5,17 кв.м возведенное ответчиком ФИО2, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, своим расположением относительно границ земельного участка и конструктивными особенностями, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Ввиду того, что исследуемое строение расположено в непосредственной близости от границ смежного земельного участка по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, и расположенного на нем двухэтажного жилого домаоно чинит препятствие в пользовании своим земельным участком и расположенным на них строениями и смежному землепользованию ФИО1

По результатам экспертного осмотра исследуемого строения установлено, что строение является пожароопасным, располагается в непосредственной близости на расстоянии (0,49-0,53) от здания жилого дома расположенного на смежном земельном участка по адресу: г-к Анапа, <адрес>, соответственно, исследуемый объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение исследуемого строения (хозяйственной постройки) принадлежащей ФИО2 по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, не соответствует требованиям, регламентирующим расположение строений относительно границ земельного участка, а так же не соответствует требованиям, регламентирующим расположение строений относительно строений, расположенных на смежных земельных участках.

Изложенное свидетельствует о допущенных нарушениях градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил при возведении спорного строения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. определено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. При этом лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая, что некапитальное строение, установленное ответчиком препятствует пользованию истцом принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и строением, при этом данное сооружение не имеет признаков недвижимого имущества, в силу отсутствия прочной связи с землей и возможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, последствия, предусмотренные ст.222 ГК РФ на данное сооружение не распространяются, защита нарушенного права возможна путем предъявления в суд иска об устранении нарушенного права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статья 60 ЗК РФ, предусматривающая возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения регламентирует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Часть 3 приведенной нормы содержит предписание, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ча демонтировать расположенное в непосредственной близости от <адрес>, в городе-курорте Анапа некапитальное строение ориентировочным размером 2,0 * 4,0 м, площадью около 8 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу с восстановлением покрытия фасада <адрес>, в город-курорт Анапа;

В случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с даты вступления его в законную силу, ФИО1 вправе самостоятельно демонтировать расположенное в непосредственной близости от <адрес>, в городе-курорте Анапа некапитальное строение, ориентировочным размером 2,0 * 4,0 м, площадью около 8 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО2 ча понесенных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: