Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-695/2020

Дело № 2-695/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-001281-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

27 июля 2016 года ПАО Сбербанк (Далее – Банк) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного П. (Далее – Заемщик), выдана международная кредитная карта № (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 рублей на срок до востребования, под 25,9% годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) К РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Выдал Заемщику кредитную карту № (договор №) с кредитным лимитом 25000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что 31 июля 2017 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 29.09.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 35122,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24987,94 руб. и задолженности по просроченным процентам 10134,62 руб.

Из положений п.1 ст.419 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палат, нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело 303/2017 к имуществу ФИО3

Согласно выданному свидетельству о праве на наследством по закону наследником умершей ФИО3 является ее дочь – ФИО1

Истец, на основании ст.ст.309,310,322,323,418,810,819,1112,1151-1153,1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитно карте № (договор №) в размере 35122,56 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 24987,94 руб., задолженности по просроченным процентам 10134,62 руб. и судебные расходы в размере 1253,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д.124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, считает их обоснованными Последствия признания иска ей известны и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит принять признание иска. (л.д.118).

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.123).

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, учитывая мнение ответчика, признавшего требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1253,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитно карте № (договор №) в размере 35122,56 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 24987,94 рублей, задолженности по просроченным процентам 10134,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1253,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020 года.