Приговор № 1-445/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО21

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер №.2020 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ капитан 2 <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 6, 57 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода, при этом пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к начальнику Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» МЧС России (ФГБУ ВНИИПО МЧС России) ФИО6, с просьбой о приеме его (ФИО2) на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГБУ ВНИИПО МЧС России ФИО6 с ФИО2 заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России, предметом которого является прохождение ФИО2 службы в Государственной противопожарной службы МЧС России в отделе 4.3 разработки дистанционно управляемых подводных аппаратов научно-исследовательского центра робототехники.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № л/с начальника ФГБУ ВНИИПО МЧС России ФИО6 ФИО2 назначен на должность начальника отдела 4.3 (начсостав) разработки дистанционно управляемых подводных аппаратов научно-исследовательского центра робототехники (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) ФГБУ ВНИИПО МЧС России, расположенного по адресу, <адрес>, микрорайон ВНИИПО, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, где работал по ДД.ММ.ГГГГ.

Заведомо зная о том, что в случае поступления в Государственную противопожарную службу МЧС России, он (ФИО2) обязан уведомить об этом пенсионный отдел военного комиссариата по месту получения пенсии, и действуя с корыстным мотивом и преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств при получении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет, установленной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, а именно о его (ФИО2) поступлении на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, ФИО2 в период прохождения службы в ФГБУ ВНИИПО МЧС России, то есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умолчал об этом факте, влекущем прекращении выплаты пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, и военный комиссариат по городам Балашиха, <адрес> (в настоящее время – военный комиссариат по городам Балашиха, <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, о поступлении на службу и прохождении службы в органах Государственной противопожарной службы МЧС России не уведомил.

В период прохождения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты>

Таким образом, в результате преступных действий <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее данные в ходе предварительного следствия показания он полностью поддерживает, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п<данные изъяты>

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- приказом <данные изъяты>

- контрактом <данные изъяты>

- приказом <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- расчетом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- постановлением о <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

- апелляционным <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объеме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями представителя потерпевшей Свидетель №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшей Свидетель №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, логичны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах и материалах дела. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшей и свидетелями, заинтересованности представителя потерпевшей и свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательством у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО2 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО2, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ФГБУ ВНИИПО МЧС России характеризуется отрицательно, по месту работы в АО «Тетис Про» характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении матери и супруги, наличие медалей и нагрудного знака, наличие ветерана боевых действий, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного и семейного положения ФИО2, не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Быстрякова