Приговор № 1-190/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1- 190/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Чувашской Республики Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью последующего хищения денежных средств тайно похитил из дамской сумки К.Г.С. принадлежащую последней банковскую карту <данные изъяты> №, со счета которой в тот же день с целью осуществления своего преступного умысла тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 38800 рублей, обналичив в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> №, расположенный в <адрес>, используя заранее известный ему пин-код, деньги в сумме 20000 рублей и 18800 рублей соответственно, причинив тем самым собственнице К.Г.С. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И., как и потерпевшая К.Г.С. в письменном виде, выразил в судебном заседании свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он <данные изъяты>; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, занимается общественно полезным трудом и имеет семью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ, полагая нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Признанной по делу потерпевшей (гражданским истцом) К.Г.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 денежной суммы в размере 38800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате вышеописанного преступления.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Рассмотрев данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение потерпевшей К.Г.С. преступными действиями подсудимого ФИО1 имущественного вреда в размере 38800 рублей.

При таких обстоятельствах имущественный ущерб потерпевшей К.Г.С. подлежит возмещению в полном объеме ФИО1, причинившим этот вред.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью - оставлению по принадлежности у потерпевшей К.Г.С., а частью – дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.С. в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 38800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта <данные изъяты>, возвращенная в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей К.Г.С., - оставить у последней по принадлежности; выписка по операциям банковской карты К.Г.С. - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова