Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-3233/2019;)~М-3068/2019 2-3233/2019 М-3068/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-104/2020Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-104/20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 января 2020 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 12.03.2019 года в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого технические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ХХХ №. Данный случай признан страховым и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 57 500 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в порядке суброгации денежную сумму в размере 57 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст.ст. 929, 965, 1064 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что 12 марта 2019 года в результате нарушения ФИО1, правил дорожного движения, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого технические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ХХХ №. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 3статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования по полису серия ХХХ номер №, на основании которого СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 57 500 рублей. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования с ответчика. Учитывая то, что ответчик ни вину в ДТП, ни размер причиненного ущерба не оспаривал, нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как истцом понесены судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд по договору на оплату юридических услуг с ООО «БКГ» в сумме 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ, Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 12.03.2019 года денежную сумму в размере 57 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего денежную сумму в размере 60 500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильева Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-104/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-104/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |