Решение № 2-2130/2024 2-2130/2024~М-1219/2024 М-1219/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2130/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н.

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2024 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Альтернатива СТС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять ограничение в виде ареста на распоряжение, в том числе запрета на совершение регистрационных действий с имуществ – автотранспортного средства КАМАЗ М1840,2021 года выпуска, VIN №, белого цвета, наложенный судебными приставами - исполнителями.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями были наложены ограничения в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – КАМАЗ 1840,2021 г.в. VIN № белого цвета. Данное транспортное средство принадлежало АО «Сбербанк Лизинг» на основании договора купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в лизинг ООО «Альтернатива СТС» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств ООО «Альтернатива СТС» перед АО «Сбербанк Лизинг» данное имущество было изъято в связи с расторжением Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ТС было выставлено на торги на электронной торговой площадке https://bankrot.cdtrf.ru. На данный момент транспортное средство АО «Сбербанк Лизинг» и должнику ООО «Альтернатива СТС» не принадлежит. Собственником имущества является, ФИО1 на основании Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>), в лице Главного специалиста ФИО4, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Организатор электронных торгов на сайте - https://bankrot.cdtrf.ru) в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий с ним.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО6 исковые требования подержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Сбербанк Лизинг» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил отзыв. Согласно которого считало требования истца обоснованными..

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альтернатива СТС» е вился, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третьи лица судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по р. Татарстан ФИО7, судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по р. Татарстан ФИО8, судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по р. Татарстан ФИО9, судебный пристав исполнитель Межрайонный ого отдела приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по республике Татарстан ФИО10, судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по р. Татарстан ФИО11 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из представленных в материалы дела постановлений <данные изъяты> судебными приставами исполнителями установлены ограничения в отношении транспортного средства собственником которого является ООО «Альтернатива СТС» и были наложены ограничения в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – КАМАЗ 1840,2021 г.в. VIN № белого цвета по обязательствам ООО «Альтернатива СТС».

Также судом установлено, что данное ТС принадлежало АО «Сбербанк Лизинг» на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в лизинг ООО «Альтернатива СТС» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств ООО «Альтернатива СТС» перед АО «Сбербанк Лизинг» данное имущество было изъято ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Сбербанк Лизинг» в связи с просрочкой лизингополучателем оплаты лизинговых платежей.

ТС было выставлено на торги на электронной торговой площадке https://bankrot.cdtrf.ru. Приобретателем транспортного средства стал ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано новому собственнику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства до настоящего момента собственником транспортного средства значится ОО «Альтернатива СТС», на основании договора временного лизинга до ДД.ММ.ГГГГ. при этом, соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. В соответствии с актом удержании/изъятия предмета лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ 1840,2021 г.в. VIN № белого цвета было изъято у ООО «Альтернатива СТС».

Принимая во внимание положения статей 10, 218, 223, 350, 420, 447 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истец ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля КАМАЗ 1840,2021 г.в. VIN № белого цвета, а ограничения установленные в отношении транспортного средства, препятствуют ФИО2 для реализации права собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реальное восстановление нарушенных прав является одной из основных задач гражданского законодательства, суд считает, что поскольку ограничения в отношении транспортного средства наложены по обязательствам ООО «Альтернатива СТС», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Альтернатива СТС» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять ограничения в виде ареста на распоряжение, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: КАМАЗ 1840,2021 г.в. № белого цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО2 от ареста на основании постановлений судебных приставов ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по республике Татарстан наложенных на основании документов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 г.

Судья Н.Н. Федорова

УИД: 63RS0027-01-2024-001613-45