Апелляционное постановление № 22-920/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 4/17-40/2025

Судья Измайлов И.В. № 22-920/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новиковой М.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1,.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., мнение прокурора Лобанковой Е.Н. полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата)

ФИО1, ***

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу (дата).

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания удовлетворено, осужденному заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев 25 дней исправительных работ на наказание виде лишения свободы на срок 2 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля по (дата), и с (дата) до вступления постановления в законную силу. Из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, указывает, что не сможет оплачивать алименты, находясь, местах лишения свободы. Суд не учел, что у него на иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей, в воспитании которых он принимает непосредственное участие.

Просит постановление отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Как правильно установил суд первой инстанции ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции (дата), ему были разъяснены его права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также последствия уклонения от отбывания наказания. Осужденный предоставил справку о трудоустройстве в ФИО9

Как следует из представленных УИИ материалов, осужденный ФИО1 в период с (дата) по (дата) два раза допустил прогулы на рабочем месте, за что был уволен, четыре раза не явился в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по уведомлению без наличия уважительных причин, за что ему вынесено 4 письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в период с (дата) по (дата) осужденный ФИО1 по месту жительства не проживал, скрылся от контроля органов УИИ, в связи с чем, в отношении него начаты первоначально-розыскные мероприятия.

(дата) осужденный ФИО1 объявлен в розыск. (дата) ФИО1 разыскан и задержан сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское».

Постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от (дата) осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по (дата).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов, которым дана мотивированная оценка в постановлении.

Поскольку ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, без уважительных причин не являлся на работу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённому необходимо заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления инспекции суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО5

Количество допущенных осуждённым нарушений отбывания наказания в виде исправительных работ, неявка на рабочее место без уважительных причин, свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно отбывать данный вид наказания.

Вопреки доводам жалобы наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является основанием для отмены постановления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определён в строгом соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Новикова М.А.