Приговор № 1-243/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019

Дело № 11901900008000521

15 RS 0007-01-2019-001113-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 11 декабря 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Караева Г.А. представившего ордер № МП 002241 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО – Алания, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.5 ст.171.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> примерно в 14 час 00 минут проходя мимо <адрес>, расположенной в многоквартирном домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес> ........, принадлежащей её знакомой ФИО3, через открытую дверь заметила в коридоре, на полу мобильный телефон фирмы «Samsung j-7 2016», оставленный его владельцем в данном месте. ФИО2, через открытую дверь прошла в <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> ........, в которую имела свободный доступ и убедившись в том, что её никто не видит, похитила с пола в коридоре, мобильный телефон фирмы «Samsung j-7 2016», с имей кодами: ........, ........, с двумя сим картами с абонентскими номерами мобильной связи «МТС» ........ (материальной ценности для потерпевшей не представляет) и мобильной связи «Мегафон» ........ (материальной ценности для потерпевшей не представляет), принадлежащий ФИО3, стоимостью 7 100 рублей.

Завладев чужим имуществом, добытым преступным путем и распоряжаясь им по своему усмотрению, ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным мобильным телефоном фирмы «Samsung j-7 2016», принеся его в свою <адрес>, расположенную в многоквартирном домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес> .........

Однако ФИО2 узнав о том, что потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о совершенной у нее краже, опасаясь обнаружения у нее сотрудниками полиции похищенного имущества, она сняла крышку, а затем аккумуляторную батарею мобильного телефона «Samsung j-7 2016» и выкинула указанный мобильный телефон в мусорный бак, расположенный в 30 метрах от подъезда ........ многоквартирного домовладения ........ по <адрес>, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что ходатайство заявила добровольно после проведения консультаций со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении указала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеет,просила ее не наказывать, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, направленные против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что она судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 101); в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.5 ст.171.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Указанная судимость в силу требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не создает в действиях ФИО2 рецидива преступлений, однако, учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершила в период течения испытательного срока, это обстоятельство характеризует ее как личность, склонную к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.5 ст.171.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом конкретных обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. При этом, принимая во внимание данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «Samsung j-7 2016» в ходе предварительного расследования возращен по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % (пяти процентов).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1, ч.5 ст.171.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев