Апелляционное постановление № 22-8743/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 4/8-11/2023

Судья Левшина М.Ю. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Аверина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 и на основании ч.3 ст.74 УК РФ

ФИО1 1 <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ,

отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым она осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, и она направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденной ФИО1 и её защитника адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически-раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не посещать питейные и иные увеселительные места, а также трудоустроиться.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> и обращен к исполнению.

<данные изъяты> начальник филиала <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1, указывая, что осужденная ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с <данные изъяты>. Он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом.

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с решением суда не согласна. При рассмотрении представления суд не учел всех объективных фактов, которые касаются данного представления, были проигнорированы доводы защиты, а взятые за основу приведенные стороной обвинения доказательства не были проверены судом, тем самым было нарушено уголовно-процессуальное законодательство. Ссылается, что <данные изъяты> она не явилась на регистрации и к врачу – наркологу, так как работодатель не отпустил ее в рабочее время. Указывает, что она единожды не исполнила возложенные на нее обязанности, что не может считаться систематическим и злостным уклонением от исполнения обязанностей. Ссылается на положительную характеристику, данную участковым. Просит постановление суда отменить и назначить ей новый испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов видно, что осужденная ФИО1 была постановлена на учет в филиал по <данные изъяты> России по <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> ей разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе необходимость исполнять возложенные судом обязанности, о чем отобрана подписка. ФИО1 была предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

При этом, несмотря на неоднократные профилактические беседы о недопущении нарушения обязанностей, возложенных судом и дополнении ранее возложенных обязанностей, на предупреждения о возможности продления испытательного срока, об отмене условного осуждения, ФИО1 не реагировала.

Как установлено судом, за период отбывания наказания условно осужденная ФИО1 нарушила обязанности, возложенные на неё судом, а именно: в период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции осужденная ФИО1 неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания, не исполняла обязанности, возложенные на неё судом: не являлся на регистрацию, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.35.5 КоАП РФ (за уклонение от содержания дочери, за то, что она не обеспечивала ребенка продуктами питания, в связи с чем ей выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Так постановлением суда от <данные изъяты>г. за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 был продлён испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность - явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев, в дни, установленные инспекцией.

Согласно постановлению суда от <данные изъяты>г. ФИО1 продлён испытательный срок на один месяц, а также возложена обязанность обратиться к врачу-наркологу, куда ФИО1 не обратилась, к лечению от алкоголизма не приступала, справку об отсутствии такой необходимости в инспекцию не представила, допустила неявку на регистрацию в УИИ <данные изъяты>г. без уважительных причин.

В настоящем случае ФИО1 было вменена обязанность: являться на регистрацию в УИИ, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, либо предоставить в инспекцию справку об отсутствии такой необходимости.

Однако осужденная данные обязанности проигнорировала, не явилась на регистрацию в УИИ в назначенный инспекцией день, не обратилась к врачу-наркологу, даже после того, как судом ей дважды был продлён испытательный срок и дана возможность доказать свое исправление. При этом она предупреждалась о необходимости соблюдения закона и возможной ответственности.

Таким образом, исследовав приведенные представителем УФСИН сведения, суд первой инстанции верно установил, что осужденная ФИО1 систематически, то есть более двух раз в течение одного года без уважительных причин не исполняла возложенные на неё судом обязанности, чем нарушила условия и порядок отбытия наказания.

Поведение условно осужденной ФИО1, выразившееся в систематическом неисполнении обязанностей, возложенных судом, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который удовлетворил представление об отмене условного осуждения ФИО1

Принятое решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст.190 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая такое решение суд учел юридически значимые обстоятельства и дал им верную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об отмене условного осуждения, соответствующие мотивы принятого решения, которое основано на требованиях закона.

Нарушений требований УК РФ, УИК РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, не приведены таковые и в апелляционной жалобе защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: