Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2731/2019 2А-2673/2019 М-2731/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело № 2а-2673/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 21 августа 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.07.2017г. с нее взыскана задолженность по кредитному договору. 22.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 3976/18/08005. О взыскании исполнительского сбора ей было не известно. После ряда медицинских операций и восстановительных мероприятий на стадии исполнительного производства заключила мировое соглашение с ПАО Сбербанк России, утвержденное определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.05.2019 г. Между тем, 24.06.2019 г. ГУ-УПФ Р по г. Элисте произведены отчисления на счет УФССП по РК. 01.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 возбуждено исполнительное производство № 57134/19/08005 на сумму 50807,77 руб. Считает, что прекращение исполнительного производства от 22.01.2018 г. и заключение мирового соглашения освобождает ее от уплаты исполнительского сбора. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство № 57134/19/08005 от 01.07.2019 г., возвратить удержанные денежные средства в размере 11 903,18 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, административный иск поддержала.

Представители ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия, УФССП по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства № суд приходит к следующему.

Дела об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора относятся к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в связи с чем, рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.06.2017 г. с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2013 г. по состоянию на 15.05.2017г. в размере 877 891,86 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 978,92 руб., всего 895 870,78 руб.

22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №014870737, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу № 2-1914/2017, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 895 870,78 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Калмыцкого отделения № 8579. Ранее исполнительный документ возвращался взыскателю без исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника).

Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018г. установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 62 710,95 руб.

<данные изъяты>

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.05.2019 г. на стадии исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.06.2017г. утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк России и ФИО1 с установлением для заемщика нового графика погашения кредита.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 г. исполнительное производство № прекращено.

01.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 62 710,95 руб.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора ФИО1 указывает, что является <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих детей, один из которых обучается на платной основе в учебном заведении г. Москвы, потеряла работу в связи с сокращением, в настоящее время трудоустроена, заключила мировое соглашение с взыскателем.

Между тем, указанные доказательства не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда в установленный срок.

Доводы административного истца о наличии иждивенцев, продолжительной болезни (протокол исследования от 21.04.2016 г., выписка из карты стационарного больного от 13.06.2017 г.) в отсутствие доказательств своевременного обращения к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительских действий сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку данных обстоятельств недостаточно для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом исполнительные действия отложены только 28.03.2019 г. в связи с подачей в суд заявления об утверждении мирового соглашения.

Ведение переговоров по урегулированию просроченной задолженности по кредитному договору путем заключения мирового соглашения, также не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного решения и основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Мировое соглашение заключено сторонами 11.04.2019 г., то есть через год и два месяца после возбуждения исполнительного производства. Из представленных в суд документов следует, что в указанный период решение суда в добровольном порядке должником не исполнено. В течение указанного срока ни должник, ни взыскатель не просили о приостановлении исполнительного производства. Взыскатель исполнительный лист не отзывал.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, а именно, заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного в установленном порядке, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценивая представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении административным истцом в суд доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства № 57134/19/08005 от 01.07.2019 г. и возврата денежных средств в размере 11 903,18 руб.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора при наличии к тому оснований.

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9).

Суд считает, что ведение переговоров по урегулированию просроченной задолженности и заключение сторонами мирового соглашения, наличие иждивенцев, третья группа инвалидности являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора во взаимосвязи с представленными должником доказательствами, а также с учетом значительного размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1, на <данные изъяты>, определив его в размере 47 033,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 22.01.2018 г. по исполнительному производству №, возбужденному 01.07.2019г., подлежащего взысканию с ФИО1 (Елены) Борисовны на 1/4, определив его в размере 47 033,21 руб.

Решение суда в части снижения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова