Решение № 2-753/2024 2-753/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 31 июля 2024 г. по делу № 2-753/2024

Дело <номер>

УИД: 51RS0009-01-2024-001035-26

Мотивированное
решение изготовлено 31.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО3

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо – ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что в <данные изъяты> она одолжила ответчику денежные средства на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> недели. <дата> денежные средства были ею переведены по номеру мобильного телефона +7<данные изъяты> двумя платежами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. <дата> ответчик оформил письменное обязательство о возврате денежных средств в срок до <дата>, однако, в установленный срок денежные средства не вернул. По данному факту она обратилась в МО МВД России «Кандалакшский» для проведения процессуальной проверки, по результатам которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Учитывая просрочку исполнения денежного обязательства, заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также продолжить начисление процентов на сумму долга с <дата> до момента в фактического исполнения ответчиком обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие с уточненными исковыми требованиями, о чем представил суду заявление о признании иска.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает и удовлетворить иск ФИО1 Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чём свидетельствует содержание его заявления, адресованного Кандалакшскому районному суду и расписка от <дата>. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., уроженка <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору займа от <дата> в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3641 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2859 руб.

Производить с ФИО3 (<дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., уроженка <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на <дата> составляет 85000 руб., за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова