Приговор № 1-111/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-001032-07

Дело № 1-111/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 июня 2025 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Титовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Куличева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Томашова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Твери, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу<адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного бетонщиком-арматурщиком в ООО «Элион», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

29.12.2024, в период с 17 часов 46 минут до 20 часов 51 минуты, ФИО2, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым ФИО, в находящемся в его пользовании гараже № 43, расположенном у дома № 5, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, нп. Эммаусская школа-интернат. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО2, недовольного тем, что ФИО справил нужду непосредственно в помещении гаража, внезапно возникла неприязнь к последнему, после чего он взял ФИО за одежду и вытащил на улицу, ко входу в указанный гараж, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, 29.12.2024, в период с 17 часов 45 минут до 20 часов 51 минуты, находясь на участке местности, у гаража № 43, расположенного у дома № 5, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, нп. Эммаусская школа-интернат, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, и желая этого, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти последнего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, с силой нанес обутыми в кроссовки ногами не менее 16 ударов по телу и голове ФИО, в том числе, в места расположения жизненно-важных органов, а именно: не менее 8 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область верхних конечностей, не менее 3 ударов в область нижних конечностей, не менее 2 ударов в область груди.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО физическую боль и следующие телесные повреждения:

- группы А: сочетанная тупая травма груди и живота: кровоподтёк задней поверхности груди справа; множественные переломы ребер: 8,9,10 по правой средне-подмышечной линии; 9,10,11 по правой лопаточной линии; 12 по правой околопозвоночной линии; кровоизлияние в правом куполе диафрагмы; ушиб нижней доли правого легкого; кровоизлияние в правой околопочечной клетчатке; разрыв правой почки; разрывы печени, которые явились опасными для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н;

- группы Б: оскольчатый перелом тела первого поясничного позвонка;

- группы В: перелом правой локтевой кости, кровоподтеки правого предплечья (2).

Повреждения группы Б и В не находятся в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам вызвали бы длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, и поэтому расцениваются, как средний тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н;

- группы Г: ссадины лба (2), верхнего века левого глаза (1), носа (1), правого предплечья (1), шеи (1), затылочной области (1); задней поверхности груди; ушибленно-рванная рана правой височной области; кровоподтек правой подглазничной области (1); правого (1) и левого (1) коленных суставов;

Повреждения группы Г не находятся в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, смерть ФИО наступила на месте происшествия, на участке местности у гаража № 43, расположенного у дома № 5, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, нп. Эммаусская школа-интернат, не позднее 21 часа 21 минуты, 29.12.2024. Причиной смерти ФИО явилась сочетанная тупая травма груди и живота, с множественными переломами ребер, ушибом нижней доли правого легкого, разрывами внутренних органов и внутрибрюшным кровотечением.

Между повреждениями ФИО группы А: сочетанная тупая травма груди и живота: кровоподтек задней поверхности груди справа; множественные переломы ребер: 8,9,10 - по правой средне-подмышечной линии; 9,10,11 - по правой лопаточной линии; 12 - по правой околопозвоночной линии; кровоизлияние в правом куполе диафрагмы; ушиб нижней доли правого легкого; кровоизлияние в правой околопочечной клетчатке; разрыв правой почки; разрывы печени и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Как следует из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, до 29.12.2024 у него был знакомый ФИО, с которым он был знаком уже более 10 лет. Отношения между нами были нормальные - можно сказать дружеские, общались не часто. За все время общения между ними никаких конфликтов не происходило. ФИО часто занимал у него деньги. В конце лета 2024 года ФИО позвонил ему и сообщил, что снял квартиру около его дома, в НП Эммаусская школа-интернат и переехал туда в связи с тем, что развелся с женой. 29.12.2024, в вечернее время, ему позвонил ФИО и попросил дать денег в долг на приобретение алкоголя. Он сказал, чтобы тот подходил к магазину, расположенному по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, д. 11. Они с ФИО встретились около этого магазина примерно в 18 часов 00 минут, 29.12.2024 года. В магазине он купил три бутылки пива (в стекле) объемом по 0,5 литра, каждая, для себя и одну бутылку водки «Архангельская», объемом 1 литр - для ФИО После этого они с ФИО пошли в его гараж, расположенный у дома № 5, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, нп. Эммаусская школа-интернат. В гараже они с ФИО выпивали (он пил пиво, ФИО водку) и общались на различные темы. Через какое-то время ФИО сильно напился и сидя на его диване, снял с себя штаны и начал справлять нужду (мочиться) на себя и на диван, находящийся в гараже, на котором он отдыхал после работы, на нем были подушка и шерстяные покрывало с одеялом, которые обмочил ФИО Увидев, что делает ФИО он потребовал от него прекратить мочиться в гараже, на что ФИО не обратил внимания и продолжал мочиться на диван. Он разозлился и в грубой форме потребовал от ФИО уйти из гаража. ФИО начал подниматься с дивана, но из-за того, что он был сильно пьян, то упал в гараже на пол лицом вниз. Он приподнял ФИО и увидел, что в области глаза или брови у него течет кровь. Тогда он взял бутылку с водой и стал промывать глаз ФИО от крови, в это время ФИО сидел на полу в гараже. После того, как он промыл ФИО глаз от крови, он приподнял последнего с пола гаража за подмышки и сказал - «уходи», но ФИО стал отталкивать его и сопротивляться. Тогда он взял ФИО за воротник и волоком оттащил его на улицу (на дорогу около гаража), так как не смог поднять его на ноги. Со слов ФИО, ему было известно, что ранее он два раза привлекался к уголовной ответственности, не сидел, но находился под стражей в СИЗО около одного года, и находясь в нетрезвом состоянии, ФИО рассказывал ему о том, что человека можно унизить, помочившись у него в доме или на его вещи и по «понятиям» это будет равнозначно тому, что помочились бы на самого человека. Из-за того, что ФИО справил нужду у него в гараже, он очень сильно разозлился, воспринял эти действия ФИО как аморальные, и направленные на то, чтобы необоснованно нанести ему оскорбление, потерял над собой контроль и нанес правой ногой, обутой в кроссовок, не менее не менее 8 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область верхних конечностей, не менее 3 ударов в область нижних конечностей, не менее 2 ударов в область груди. После того как он нанес удары ФИО, к гаражу подошла его супруга ФИО Он, видя, что ФИО не поднимается, стал оказывать ему первую медицинскую помощь, а именно делать непрямой массаж сердца и втирать снег в лицо. Видя, что ФИО С.А. не становиться лучше, он побежал за помощью к соседу по гаражу - ФИО и спросил у него, что ему делать в такой ситуации. ФИО посоветовал вызвать бригаду СМП. У него телефон разрядился, поэтому он попросил вызвать бригаду СМП супругу (ФИО). Когда супруга вызывала бригаду СМП, ФИО был жив, он дышал. Минут через 10, ФИО перестал подавать признаки жизни. Прибывшая через 40 минут бригада СМП констатировала его смерть. Поясняет, что все время, до приезда бригады СМП, он пытался, как мог, оказывать помощь ФИО: делал ему массаж сердца, втирал снег в лицо, поворачивал его на бок и обратно на спину для того, чтобы облегчить ему дыхание, накрыл его курткой. После приезда бригады СМП, не зная, что ему делать, находясь в шоковом состоянии, он пошел с супругой (ФИО) домой. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ФИО приходился ему родным братом, который работал на ЗАО «Хлеб» водителем, занимался доставкой хлеба по Тверской области, Москве и Московской области. Развелся с супругой, алименты ей не платил, хотя очень любил сына. Поясняет, что брат злоупотреблял алкоголем, уходил в запой, иногда мог вспылить, но в целом в конфликты не ввязывался, неоднократно был закодирован, проходил лечение в больнице Бурашево. Последние месяцы перед смертью, брат проживал по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат. Последний раз они виделись весной 2024 года, из-за частого употребления братом спиртным, особо тесно они не общались. Также он знаком с ФИО2, с которым он общался всего 2 раза, знает, что он выпивал с его братом в общей компании. Какие были взаимоотношения у брата с ФИО2 ему неизвестно. 30.12.2024, после 00 часов 00 минут, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что брата нашли мертвым на улице. Просил строго наказать подсудимого, поскольку брата ему уже не вернуть.

Из показаний свидетеля ФИО –супруги ФИО2, данных ей в судебном заседании, следует, что с 28.02.2013 она проживает в квартире по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, д. 3, кв. 7, совместно с супругом – ФИО2 29.12.2024 они все вместе ездили по магазинам, закупали продукты. Мужу позвонил ФИО и попросил одолжить деньги на водку. Муж ответил ФИО, что вместе с ним пойдет в магазин и купит ему водки. Вечером муж купил ФИО литр водки «Архангельская», что было дальше ей неизвестно, так как она пошла домой, а ФИО с мужем остались в магазине. Около 20 часов 20 минут, 29.12.2024, она звонила мужу, но тот не отвечал. После этого она пошла в гараж, который арендовал муж, расположенный в НП Эммаусская школа-интернат, Калининского муниципального округа, Тверской области. Подойдя к гаражу, она увидела ФИО, он был очень пьян, сидел на земле возле их гаража, пытался встать, но падал. Она увидела у него рассеченную бровь. Муж попросил вызвать бригаду СМП, что она и сделала со своего телефона. Муж был в состоянии легкого опьянения, с его слов, выпил 2 бутылки пива по 0,5 литра. ФИО был жив, дышал, пытался говорить, но у него получалось только мычать. Муж пояснил, что тот месяц, как в запое. Когда он перестал нормально дышать, она побежала домой за нашатырным спиртом, ФИО снова задышал. Муж все время, пока ждали скорую, пытался помочь ФИО. делал ему массаж сердца. По приезду бригады СМП, была констатирована смерть последнего. Сотрудники СМП сказали, что приедет полиция, она замерзла и они с мужем пошли домой. Охарактеризовала своего мужа – ФИО2, как очень доброго, отзывчивого, всегда готового придти на помощь, в браке они с 2012 года, муж очень любит своего сына, помогает пожилой матери.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО, оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании, она работает в продуктовом магазине, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, д. 11 – ООО «Монолит», продавцом-кассиром. ФИО2 она знает уже более двух лет, как постоянного покупателя. Поясняет, что у нее с ФИО2 происходили периодически конфликты в магазине, поскольку он является вспыльчивым человеком, часто предъявлял претензии к сотрудникам магазина, если ему что-то не нравилось. При этом агрессии какой-либо в отношении нее не проявлял, мог оскорбить, но физической силы не применял. ФИО ей известен около 3 месяцев, в магазин последний заходил часто пьяный. Обычно покупал 1,5 л водки, пил очень много и часто, практически каждый день. В декабре 2024 года ФИО заходил за водкой, приходил один. Охарактеризовать его может как человека, злоупотребляющего алкоголем, но при этом бесконфликтного, он создавал впечатление мягкого, спокойного человека. Последний раз она видела ФИО и ФИО2 в магазине, по адресу: НП Эммаусская школа-интернат, д. 11, 29.12.2024, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда они вместе заходили в магазин, чтобы купить водки и пива. Она в это время работала на кассе. ФИО взял бутылку водки «Архангельская», объемом 1 л, ФИО2, когда они были около кассы, спросил у последнего, зачем он так много взял водки, на что тот ответил, чтобы по сто раз не ходить в магазин. Расплачивался на кассе за все товары ФИО2, ФИО при этом уже находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО2 также находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Когда ФИО2 пробивал товары, обозвал ее неприятными словами, после чего разговаривал с ней на повышенных тонах. Но потом ФИО2 прекратил вести себя эмоционально и перед выходом из магазина извинился перед ней. Во время конфликта с ФИО2, в магазин зашла его супруга - ФИО и сказала, чтобы тот перестал себя так вести, после чего вышла из магазина. Когда ФИО2 и ФИО находились в магазине, 29.12.2024, видимых телесных повреждений у них не было. ФИО2 и ФИО направились вдвоем, в сторону, где расположены гаражи в НП «Эммаусская школа-интернат». Пока ФИО2 и ФИО шли вдвоем в сторону гаражей, она не видела, чтобы между ними происходила драка или конфликт. Время на видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 29.12.2024 расположенной в помещения магазина, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, нп. Эммаусская школа-интернат, д. 11, соответствует реальному времени. Время на кассовом аппарате отстает от реального времени, в связи с этим покупка продукции ФИО2 фактически была осуществлена около 17 часов 40 минут 29.12.2024 (т. 1 л.д. 101-105, 106-110).

Свидетель ФИО в своих показаниях, данных ей на предварительном следствии, оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании, показала, что она работает в продуктовом магазине, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, д. 11 – ООО «Монолит», продавцом-кассиром, знает многих местных жителей в лицо. ФИО2 она знает уже более двух лет, поскольку тот часто посещал магазин, приходил в основном за пивом. С ним у нее происходили периодически конфликты, часто с ним ругалась в магазине, поскольку он является вспыльчивым человеком, предъявлял претензии к сотрудникам, если ему что-то не нравилось. В магазин ФИО2 приходил иногда трезвый, иногда выпивший, покупал пиво и уходил. ФИО она знает около 3 месяцев (до его смерти), он заходил в магазин пьяный, брал, как правило, 1,5 л водки, пил очень много и часто, практически каждый день. ФИО- человек, злоупотребляющий алкоголем, но при этом бесконфликтный, создал впечатление мягкого, спокойного человека. Последний раз она видела и ФИО, и ФИО2 в магазине 29.12.2024, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда они вместе заходили в магазин, чтобы купить водки и пива. Она в это время находилась в магазине, вместе с ФИО Помнит, что ФИО взял бутылку водки «Архангельская», объемом 1 л. Расплачивался на кассе за все товары ФИО2, ФИО и ФИО2 находились в состоянии опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя. Когда ФИО2 находился на кассе, он обозвал кассира ФИО, которая пробивала товар, неприятными словами, после чего ФИО2 разговаривал с ней на повышенных тонах. Однако ФИО2, перед выходом из магазина, извинился перед ФИО Во время конфликта между ФИО и ФИО2 в магазин зашла жена ФИО2 - ФИО, которая поругала последнего за его поведение и вышла. При этом, когда ФИО2 и ФИО находились в магазине - 29.12.2024, видимых телесных повреждений у них не было. ФИО2 и ФИО направились вдвоем в сторону, где расположены гаражи в НП «Эммаусская школа-интернат» (т. 1, л.д. 97-100).

Согласно показаниям свидетеля ФИОу., данным им на предварительном следствии и оглашенных, с согласия сторон, следует, что с конца августа 2024 года по настоящее время, работает в Тверской станции скорой медицинской помощи, в должности медицинского брата. В его должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, госпитализация в медицинское учреждение. Он состоял в графике суточного дежурства с 07 часов 00 минут 29.12.2024 по 07 часов 00 минут 30.12.2024. В 20 часов 51 минуту, диспетчеру поступил вызов о том, что мужчина нуждается в медицинской помощи. Диспетчер направил его в составе бригады, в 20 часов 54 минуты, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, нп. Эммаусская школа-интернат, д. 5, п. 6. По прибытии по указанному адресу, в 21 час 20 минут, бригаду СМП встретила женщина, она плакала и просила помочь. На дороге лежало тело мужчины, без признаков жизни, женщина пояснила, что данный мужчина – ФИО и что ему 40 лет. Он использовал дефибриллятор, однако сердцебиения не было, после чего была констатирована смерть ФИО Рядом с женщиной был мужчина, в синей куртке, со светоотражательными полосками и в шапке деда Мороза, на вид лет 40, высокого роста. После обнаружения трупа, были вызваны сотрудники полиции. Перед приездом сотрудников полиции мужчина и женщина ушли, куда они ушли ему неизвестно (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в согласия сторон, данных им на предварительном следствии, следует, что 29.12.2024 он находился на дежурстве с 07 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, то есть 30.12.2024. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 20 часа 51 минуту, 29.12.2024, поступил вызов от диспетчера скорой медицинской помощи о необходимости выезда по адресу: Тверская область, ФИО4, нп. Эмаусская школа-интернат, д. 5. Согласно имеющейся информации, поводом к вызову послужило головокружение и наличие телесного повреждения на лице больного - рассечена бровь. В 20 часов 54 минуты, 29.12.2024, он в составе бригады скорой медицинской помощи, выехали по указанному адресу. В 21 час 20 минуту, 29.12.2024, бригада СМП прибыла по указанному адресу. Их встретила женщина, которая проводила их к нежилым постройкам, находящимся за домом № 5, по адресу: Тверская область, ФИО4, нп. Эмаусская школа-интернат, где им был обнаружен лежащий на земле мужчина, без признаков жизни. На теле мужчины были обнаружены следующие видимые повреждения: рана в области правой брови, ссадина в области левой брови. Также на месте нахождения тела был мужчина, который не представился, но пояснил, что обнаруженного мужчину зовут ФИО Также указанный мужчина пояснил, что ФИО злоупотреблял алкогольными напитками и, возможно, в связи с этим, упал и получил такие повреждения. В 21 час 21 минуту, 29.12.2024, была констатирована биологическая смерть ФИО, после чего вызваны сотрудники полиции, оформлен протокол смерти человека. Сотрудники полиции прибыли на место примерно через 20-30 минут (т. 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он познакомился с ФИО2 около 5 лет назад. Охарактеризовать ФИО2 может, как обычного человека, иногда выпивающего алкоголь, конфликтов с ним не имел. У него есть гараж, расположенный у дома № 5, по адресу: Тверская область, ФИО4, нп. Эммаусская школа-интернат. Недалеко от его гаража, находится гараж ФИО2 29.12.2024 он весь день был в своем гараже, чинил автомобиль. В процессе ремонта, в течение дня, он несколько раз выходил из гаража, но ФИО2 не видел. В вечернее время, 29.12.2024, к нему в гараж зашел взволнованный ФИО2, с просьбой помочь загрузить труп в машину бригады СМП. Он вместе с ФИО2 подошел к врачу, но врач сказал, что грузить труп не надо, поскольку они будут дожидаться сотрудников полиции, после чего он ушел. Около автомобиля СМП стояла супруга ФИО2 – ФИО5 Когда он подошел к машине СМП, то увидел труп мужчины, который лежал (в колее) напротив гаража ФИО2, однако кто именно это был, ему неизвестно (т. 1 л.д. 142-147).

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО пояснил, что ФИО2 является его племянником, знает он его с детства, может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного, ответственного человека, который очень любит своего сына и жену. Очень балует сына, водил его в лес, на рыбалку, делал подарки сыну и жене. Пояснил, что никогда не видел, чтобы ФИО2 вел себя агрессивно, даже когда выпьет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, д. 5, кв. 20, в сентябре 2024, он сдал квартиру ФИО 30.12.2024 ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО забили до смерти в гаражном кооперативе. 08.01.2025 он съездил в квартиру, дверь в квартиру была закрыта. В комнате он обнаружил очень много пустых бутылок из-под водки, следов пребывания постороннего человека он в квартире не обнаружил, у него сложилось впечатление, что ФИО находился в квартире один и очень много выпивал водки, в основном водки «Архангельская», объемом 1 л. При этом денежные средства за аренду квартиры ФИО платил исправно, долгов перед ним у последнего не было (т. 1 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля ФИО – двоюродного брата подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что своего брата он может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного, работящего, любящего свою жену и ребенка. С его слов, брат не конфликтный, даже когда немного, по праздникам, выпивал, всегда себя контролировал. От произошедшего он в шоке, не ожидал такого от брата.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 2435 от 23.01.2025, согласно которого, смерть ФИО наступила от сочетанной тупой травмы груди и живота, с множественными переломами ребер, ушибом нижней доли правого легкого, разрывами внутренних органов и внутрибрюшным кровотечением. Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти составляет 12-72 часа, до начала исследования трупа в морге. У ФИО установлены повреждения:

группа А: сочетанная тупая травма груди и живота: кровоподтек задней поверхности груди справа; множественные переломы ребер: 8,9,10 по правой средне-подмышечной линии; 9,10,11 по правой лопаточной линии; 12 по правой околопозвоночной линии; кровоизлияние в правом куполе диафрагмы; ушиб нижней доли правого легкого; кровоизлияние в правой околопочечной клетчатке; разрыв правой почки; разрывы печени;

группа Б: оскольчатый перелом тела первого поясничного позвонка;

группа В: перелом правой локтевой кости, кровоподтеки правого предплечья (2);

группа Г: ссадины лба (2), верхнего века левого глаза (1), носа (1), правого предплечья (1), шеи (1), затылочной области (1); задней поверхности груди; ушибленно-рванная рана правой височной области; кровоподтек правой подглазничной области (1); правого (1) и левого (1) коленных суставов;

Все вышеперечисленные повреждения, указанные в группах «А, Б, В, Г» заключения образовались прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), специфические особенности которого (которых) в повреждениях не отобразилась, незадолго до смерти ФИО, последовательность которых определить не представляется возможным, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в местах повреждений и выраженностью воспалительных реакций, установленных при судебно-гистологическом исследовании.

Повреждения группы А явились опасными для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью и поэтому квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Согласно п.п. 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н;

Повреждения группы Б и В не находятся в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам вызвали-бы длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, и поэтому расцениваются, как средней степени тяжести вред здоровью. Согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н;

Повреждения группы Г не находятся в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н. Данные телесные повреждения не могли образоваться от падения (т. 2, л.д. 5-11).

- заключением эксперта № 18/2435 от 20.02.2025, согласно которого, по имеющимся судебно-медицинским данным достоверно не определить позу и взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент причинения повреждений. Участники события могли находиться в любых относительно друг друга положениях, при котором поврежденные области были доступны для нанесения повреждений. На теле ФИО имеются не менее 16 точек воздействий травмирующей силы: на голове – 8; на верхних конечностях – 3; на нижних конечностях – 3; на груди не менее 2 (т. 2, л.д. 26-30).

- заключением эксперта № 40-Б от 17.02.2025, согласно которого, эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности стопки с рисунком произошли от ФИО и ФИО2 Кровь, обнаруженная на фрагментах ткани № 1, 5, 9 и эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов ткани № 9, 12, на фрагментах ногтей с правой и левой рук трупа ФИО, произошли от ФИО Эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте марли со смывом с правой руки ФИО, произошли от ФИО2 (т. 2, л.д. 71-86).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024, с приложением, согласно которого произведен осмотр участка местности, у гаража № 43, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, где обнаружен и осмотрен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия, обнаружено и изъято: куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кофта с длинным рукавом черного цвета, футболка тёмно-зеленого цвета, пара носков темно-синего цвета, кроссовки «Найк» черного цвета, тряпка розового цвета, тряпка серого цвета, с разноцветным рисунком, пачка сигарет «West», один окурок от сигареты «Camel», металлическая цепочка, зажигалка зеленого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО, смыв с правой и левой рук трупа ФИО, смыв вещества бурого цвета с земли, смыв слюны с веществом бурого цвета, образец буккального эпителия трупа ФИО, связка ключей (т. 1, л.д. 23-33).

- протоколом осмотра иного помещения от 30.12.2024, с участием свидетеля ФИО, - произведен осмотр гаража № 43, расположенного около дома № 5, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, где обнаружены и изъяты: пакет с фрагментами ткани, бутылка водки «Архангельская», объемом 1 л., 2 стопки, 2 стакана, смыв с пола с веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 35-43).

- протоколом выемки от 30.12.2024, согласно которого у свидетеля ФИО изъят сотовый телефон, марки «TECNO POVA», принадлежащий ФИО2 (т. 1, л.д. 189-193).

- протоколом выемки от 31.12.2024, согласно которого у свидетеля ФИО изъят CD-R диск с видеозаписью из продуктового магазина, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, д. 11 – ООО «Монолит», от 29.12.2024 (т. 1 л.д. 150-154).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.12.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО2 получен образец буккального эпителия (т. 1, л.д. 240-241).

- протокол осмотра предметов от 26.02.2025 с приложением, согласно которому осмотрены: штаны черного цвета, с белыми полосками и куртка черного цвета, фирмы «USMAN», футболка темно-зеленого цвета, с биркой «POLO 2XL», кофта с длинными рукавами черного цвета, пара носков темно-синего цвета, пара кроссовок фирмы «Nike» черного цвета трупа ФИО, в связи с тем, что в данной одежде находился ФИО на момент причинения ему телесных повреждений; бутылка водки «Архангельская», объемом 1 л., приобретенная ФИО2 и ФИО 29.12.2024; смыв с левой руки трупа ФИО, смыв с правой руки трупа ФИО; 12 фрагментов ткани, на которых имеется кровь ФИО; пара кроссовок серого цвета, куртка на синтетическом утеплителе синего цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта, с капюшоном черного цвета ФИО2; стопка с рисунком, на которой обнаружены эпителиальные клетки ФИО и ФИО2; образец буккального эпителия ФИО; образец буккального эпителия ФИО2 (т. 1, л.д. 204-210).

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.02.2025, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных внутри помещения магазина населенного пункта, по адресу: Тверская область, ФИО4, н.п. Эммаусская школа-интернат от 29.12.2024. Установлено, что видеозапись производится в магазине, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, д. 11. На данной видеозаписи изображена дата 29.12.2024 и временной период с 17 часов 43 минут 36 секунд по 17 часов 45 минут 40 секунд. Звук на данной видеозаписи отсутствует. На видеозаписи двое мужчин - ФИО2 и ФИО ФИО2 одет: в новогоднюю шапку красного цвета, синюю куртку, штаны темного цвета. На видеозаписи видно, как ФИО2, разговаривает с продавцами ФИО и ФИО ФИО одет: в темную куртку, черную шапку, спортивные штаны темного цвета. На видеозаписи ФИО стоит рядом с ФИО2, потом выходит из помещения магазина. ФИО2 продолжил разговор с ФИО и ФИО, после чего ФИО жестами начала выгонять ФИО2 из магазина. ФИО2 еще находился в помещении магазина, активно жестикулируя, продолжал разговор. Во время разговора между ФИО2 и продавцами, в магазин зашла ФИО и сразу же вышла. Далее ФИО2 выходит из помещения магазина, и видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 155-160).

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.02.2025 с приложением, согласно которому была осмотрена детализация абонентского номера № (ООО «Т2 Мобайл»), находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, содержащейся на листах формата А4, полученной на основании судебного решения от 05.02.2025. Согласно детализации, данный номер принадлежит ФИО, но фактически использовался им ФИО2 В ходе осмотра детализации установлено, что: 29.12.2024, в 16 часов 59 минуты 25 секунды, был принят входящий звонок абонента +№ (ФИО), соединение длилось 316 секунд, 29.12.2024, в 17 часов 25 минуты 44 секунды, был принят входящий звонок абонента +№, соединение длилось 20 секунд, 29.12.2024, в 17 часов 29 минуты 48 секунды, был принят входящий звонок абонента +№, соединение длилось 16 секунд, в ходе осмотра детализации интернет-соединений абонента «№» (ООО «Т2 Мобайл») установлено, что: в период с 29.12.2024 17 часов 25 минут 25 секунд по 30.12.2024 00 часов 11 минут 10 секунд, абонент № (ФИО2) находился в зоне действия базовой станции по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусская школа-интернат Населенный пункт д. 12 (т. 1 л.д. 175-185).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2025, согласно которому был произведен осмотр мобильный телефона ФИО2, марки «Tecno POVA», темно-синего цвета. В соответствии с журналом звонков, 29.12.2024, в 16 часов 59 минут, имеется входящий телефонный звонок от абонента – №, под именем ФИО, данный телефонный разговор составил 5 минут 14 секунд. Далее 29.12.2024, имеется входящий телефонный звонок, в 17 часов 25 минут, от абонента – №, под именем ФИО, данный телефонный разговор составил 19 секунд. Далее - 29.12.2024, имеется входящий телефонный звонок, в 17 часов 29 минут, от абонента – №, под именем ФИО, данный телефонный разговор составил 15 секунд (т. 1 л.д. 194-202).

- КУСП № 16007 от 29.12.2024, согласно которому в дежурную часть ОМВД России «Калининский», 29.12.2024, в 20 часов 46 минут, поступило сообщение от врача СМП ФИО, по факту смерти ФИО, у которого имеются телесные повреждения (т. 1 л.д. 22).

- картой вызова ССМП от 29.12.2024, согласно которой 29.12.2024, в 20 часов 51 минуту, на пульт диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО, который находился по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, НП Эммаусская школа-интернат, д. 5, п. 6. Констатирована смерть ФИО - 29.12.2024, в 21 час 21 минуту (т. 1 л.д. 93-94).

– кассовый чек, приложенный свидетелем ФИО к протоколу допроса от 31.12.2024, согласно которому в магазине по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, нп. Эммауссккая школа-интернат, д. 11, ФИО2 приобрел водку «Архангельская» 1 л., изъятую 30.12.2024 в ходе осмотра гаража № 43, около дома № 5, по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, нп. Эммаусская школа-интернат (т. 1 л.д. 105).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Факт причинения подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 2435 от 23.01.2025, в том числе, явившихся причиной смерти ФИО, установлен вышеприведенными показаниями, как самого подсудимого ФИО2, так и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИОу., ФИО, ФИО, потерпевшего ФИО

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 29.12.2024, между ним и ФИО, во время распития спиртных напитков, у него в гараже произошла ссора, он взял ФИО за одежду и вытащил на улицу, ко входу в указанный гараж, где умышленно, с силой, нанес обутыми в кроссовки ногами не менее 16 ударов по телу и голове ФИО, а именно: не менее 8 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область верхних конечностей, не менее 3 ударов в область нижних конечностей, не менее 2 ударов в область груди.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, когда она подошла к гаражу мужа, она увидела ФИО, который был очень пьян, тот сидел на земле, возле их гаража, пытался встать, но падал. Она увидела у него рассеченную бровь. По просьбе мужа, вызвала бригаду СМП.

Исходя из показаний ФИОу., ФИО, прибыв на место происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи, где их встретили ФИО2 и ФИО, они обнаружили лежащего на земле ФИО, без признаков жизни. На теле мужчины были обнаружены рана в области правой брови, ссадина в области левой брови. Они констатировали смерть и вызвали сотрудников полиции.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно выводам которого причиной смерти ФИО явилась сочетанная тупая травма груди и живота, с множественными переломами ребер, ушибом нижней доли правого легкого, разрывами внутренних органов и внутрибрюшным кровотечением.

Не установлено в ходе судебного заседания и обстоятельств, указывающих как на возможность самооговора или оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что свидетель ФИО является супругой подсудимого, положительно охарактеризовала его, указала на хорошие взаимоотношения между ними, остальные свидетели с подсудимым знакомы не были, а сам ФИО2 каких-либо причин его оговора вышеуказанными лицами не привел.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал тот факт, что это именно он причинил ФИО телесные повреждения, от которых тот скончался, а его показания в этой части согласуются с материалами дела, исследованными судом.

Также у суда нет никаких оснований полагать, что к совершению преступления причастны другие лица, поскольку это опровергается как собственными показаниями подсудимого ФИО2 о том, что они вдвоем распивали спиртные напитки вместе с ФИО, так и показаниями свидетеля ФИО, пояснившей, что она обнаружила мужа с ФИО у гаража, иных лиц рядом не было.

По убеждению суда, нет никаких оснований не доверять таким показаниям вышеуказанных лиц, так как они логичны, последовательны, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшее причинение смерти ФИО, не было совершено в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку каких-либо общественно опасных реальных преступных посягательств, сопряженных, в том числе, с применением средств насилия, опасных для жизни и здоровья, либо угроз непосредственного применения такого насилия ни к ФИО2, ни к иным лицам, со стороны ФИО не установлено.

Оценивая приведенные выше выводы экспертиз, суд находит, что они сделаны на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При их производстве экспертам были предоставлены необходимые материалы уголовного дела и предметы, проведены соответствующие исследования, по результатам которых экспертами даны ответы на поставленные перед ними вопросы. Сделанные экспертами выводы не выходят за рамки их специальных познаний. Не оспариваются выводы экспертов и сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полностью доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, и кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований сомневаться в их выводах, у суда не имеется.

Умысел подсудимого доказан характером его действий, поскольку нанося ФИО с силой не менее 16 ударов обутыми в кроссовки ногами по туловищу и голове, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что они могут привести к наступлению общественно опасных последствий, в том числе, к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть действовал с умыслом на их причинение. Что касается наступления смерти, то по отношению к такому исходу, в его действиях имеется неосторожная форма вину.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым ФИО2 и ФИО, возникшие между ними. Данный вывод следует из показаний подсудимого и по существу никем не оспаривается.

Нет никаких оснований полагать, что подсудимый, в момент инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку никаких сведений, подтверждающих наличие в поведении подсудимого кратковременной интенсивной эмоциональной вспышки, занимающей доминирующее положение в его сознании, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО2 при совершении преступления носили осознанный, рациональный характер.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 124, 125).

Согласно заключения эксперта № 348 от 18.02.2025, ФИО2, в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно - опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. Мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 36-37).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, заключение эксперта № 348 от 18.02.2025, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, соседями, друзьями, коллегами – положительно, женат, имеет 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется хроническое заболевание, со средним образованием, трудоустроенного бетонщиком-арматурщиком в ООО «Элион», по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, военнообязанный, не судимый.

ФИО2 совершено преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо оснований для изменения его категории, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом также не установлено, в связи с чем каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, в том числе, по медицинским показаниям, а также прекращения уголовного дела, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 К РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает оказание помощи, после совершения преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 оказал помощь ФИО, попросил супругу вызвать бригаду СМП, делал ему массаж сердца, а также принесение извинение потерпевшему.

При этом суд не находит никаких оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

В качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в поведении ФИО, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, справившего нужду в гараже подсудимого.

Иных, смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает признание им вины, его заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие судимостей, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики его личности, в том числе, данные его близкими родственниками, соседями, коллегами, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери и сына, оказание различной помощи, в том числе, материальной родственникам, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, суду не представлено. Подсудимый показал, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления, причиной явилось противоправное поведение ФИО

Принимая во внимание вышеизложенное, суровость санкции - исключительно в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения ФИО2 иной меры наказания, кроме как лишение свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО2 не применять.

Суд, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания учитывает, в том числе, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы нет.

Правовые основания для применения правил ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ - отсутствуют.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом каких-либо оснований для назначения ФИО2 отбывания наказания в тюрьме суд не находит.

Время содержания подсудимого под стражей, до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела, суд установил, что ФИО2 был фактически задержан 30.12.2024, после чего подсудимый доставлен в отдел полиции, и в последующем, с момента составления протокола задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, - 01.01.2025, был изолирован от общества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания.

При принятии вышеуказанного решения, суд не усматривает нарушений порядка задержания ФИО2, констатируя, что в настоящем случае в срок отбытия наказания включен период фактического ограничения свободы передвижения ФИО2, в связи с его задержанием, проведением в отношении него процессуальных мероприятий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей - с момента фактического задержания - 30.12.2024, до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 29.12.2024 – хранить в материалах дела;

- смыв с левой руки трупа ФИО; смыв с правой руки трупа ФИО; бутылка водки «Архангельская» объемом 1 л.; детализация абонентского номера №; штаны черного цвета с белыми полосками, куртка черного цвета фирмы «USMAN», футболка темно-зеленого цвета с биркой «POLO 2XL», кофта с длинными рукавами черного цвета, пара носков темно-синего цвета, пара кроссовок фирмы «Nike» черного цвета ФИО, стопка с рисунком; образец буккального эпителия ФИО; образец буккального эпителия ФИО2, 12 фрагментов ткани; – уничтожить;

- мобильный телефон ФИО2, марки «Tecno POVA», темно-синего цвета, пара кроссовок серого цвета, куртка на синтетическом утеплителе синего цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта с капюшоном черного цвета ФИО2 – передать ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок, со дня получения им копии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько