Решение № 12-11482/2025 12-443/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-11482/2025

Копия УИД 16RS0046-01-2025-030270-06

Дело № 12-443/2026 (12-11482/2025;)


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.А. Садриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста – эксперта отдела государственного контроля (надзора) по ...-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста – эксперта отдела государственного контроля (надзора) по ...-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от ... ... – должностное лицо – руководитель подразделения «Экотехнопарк СТРОЯК» ООО «РСО-Инвест» ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо – руководитель подразделения «Экотехнопарк СТРОЯК» ООО «РСО-Инвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает подлежащим его отмене и прекращению производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с 1 статьёй Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РСО-Инвест», объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: «Производственная база», код объекта ...П; 2-ая категория, уровень надзора – федеральный, категория риска – средняя (4), расположенная по адресу: Респ. Татарстан, ..., участок в 3 км на восток от д. Самосырово на земельном участке с кадастровым номером ..., установлено:

При проведении осмотра территории объекта негативного воздействия ... установлено, что разгрузка поступающих отходов, а также их накапливание происходит вне специально оборудованной производственной площадки - на почве. Сортировка отходов по фракциям металл, макулатура (картон) происходит на почве, также как их последующее накапливание. В южной части территории объекта зафиксировано несанкционированное размещение отходов на почве не прошедших сортировку, утилизацию, состоящих из упаковочных материалов, канистр, древесины, металла, резины и иных отходов. Данное несанкционированное размещение отходов сверху отсыпано грунтом. Для определения морфологического (компонентного состава) и класса опасности специалистами ЦЛАТИ по ПФО отобраны 3 пробы отходов. Также на территории объекта выявлено размещение строительных отходов на почве. Установлено накапливание отходов на почве, прошедших дробление, содержащих пластик, упаковку, металл, резину (отработанные покрышки), грунт и иные отходы. Специалистами ЦЛАТИ отобраны пробы отходов для определения класса опасности и морфологического состава на данном участке. Данный факт подтверждается протоколом осмотра N?343/2 от ....

При осмотре территории объекта негативного воздействия на окружающую среду ... на юго-западном склоне площадки складирования рекультиванта обнаружено наличие полипропиленовых мешков. Специалистами филиала ЦЛАТИ по ... ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» выполнены геодезические измерения по определению границ зоны складирования отходов и объема. Установлены факты засыпки грунтовой смесью отходов производства и потребления, выявленных ... на пробоотборных площадках N? 1 и N? 4 (юго-западная сторона объекта рекультивации). Так же установлено, отходы производства и потребления на пробоотборных площадках ... N? 3 и N? 5 вывезены. При осмотре территории ... выявлено размещение лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (ФККО 822 201 01 21 5) на территории объекта рекультивации между 1 и 2 проботборных площадок .... Специалистами филиала ЦЛАТИ по ... ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» выполнены геодезические измерения по определению границ зоны складирования лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (ФККО 822 201 01 21 5) и объема. При проведении осмотра территории объекта негативного воздействия ... на юго-западном склоне площадки складирования рекультиванта обнаружено наличие полипропиленовых мешков. Сотрудниками ЦЛАТИ по ПФО выполнены геодезические измерения по определению границ зоны складирования отходов и объема. Дополнительно установлены факты засыпки грунтовой смесью отходов производства и потребления, выявленных ... с северной и северо-восточной стороны границ объекта рекультивации. Установлено, что отходы производства и потребления на точках отборов ... №?3 и №?5 вывезены.

Согласно экспертному заключению ... от ... по результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено:

Проба 1 (шифр пробы 267T-O) отход соответствует IV классу опасности согласно приложению ... «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Минприроды РФ от ... ..., так как кратность разведения водной вытяжки из отхода находится в диапазоне 1 <Кр ? 100.

Проба 2 (шифр пробы 268T-O) отход соответствует V классу опасности согласно приложению №° 5 «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Минприроды РФ от ... ..., так как кратность разведения водной вытяжки из отхода находится в диапазоне Кр=1.

Проба 3 (шифр пробы 269T-0) отход соответствует V классу опасности согласно приложению №° 5 «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Минприроды РФ от ... ..., так как кратность разведения водной вытяжки из отхода находится в диапазоне Кр=1.

Проба 4 (шифр пробы 270T-0) отход соответствует V классу опасности согласно приложению N° 5 «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Минприроды РФ от ... ..., так как кратность разведения водной вытяжки из отхода находится в диапазоне Кр=1.

Проба 5 (шифр пробы 271T-O) отход соответствует V классу опасности согласно приложению №° 5 «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Минприроды РФ от ... ..., так как кратность разведения водной вытяжки из отхода находится в диапазоне Кр=1.

Таким образом, ООО «РСО-Инвест» осуществляет накопление отходов способом небезопасным для окружающей среды, поскольку нарушен пункт 2 статьи 51 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктами 23, 27 Требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности, утвержденные приказом Минприроды России от ... ... отходы батарей и аккумуляторов подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы батарей и аккумуляторов с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Места (площадки) накопления отходов батарей и аккумуляторов, образующихся у граждан, должны быть снабжены специализированными контейнерами (емкостями), конструкция которых исключает попадание в накапливаемые отходы атмосферных осадков, а также извлечение этих отходов лицами, не являющимися собственниками, владельцами специализированного контейнера (емкости).

Согласно протоколу осмотра N?343/2 от ... и фототаблице от ... на территории объекта имеется контейнер с отработанными батарейками в негерметичной упаковке (пластиковые бутыли 5л и канистры). В контейнере накапливаются иные отходы производства и потребления. Место накопления не исключает попадание атмосферных осадков в накапливаемые отходы.

Таким образом, ООО «РСО-Инвест» не соблюдает Требования при обращении с группой однородных отходов «Батареи и аккумуляторы, утратившие потребительские свойства, кроме аккумуляторов для транспортных средств». В нарушение пункта 23, 27 Требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности, утвержденные приказом Минприроды России от ... ....

По указанным нарушениям, составлен протокол об административном правонарушении ... от ... по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно положительному заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология производства рекультиванта «Грунтосмесь-БЭП» сырьем для производства рекультиванта «Грунтосмесь-БЭП» являются отходы строительства и ремонта (Блок 8 по ФККО, за исключением нефтесодержащих отходов) IV и V классов опасности, отходов добычи полезных ископаемых (Блок 2 по ФККО, за исключением нефтесодержащих отходов) V класса опасности. Для производства рекультиванта «Грунтосмесь-БЭП» не могут быть использованы: упаковка, пластиковые изделия и материалы, металл, стекло.

Утильные фракции отделяются и вывозятся в специализированную организацию на этапе разделения сырья.

Процесс утилизации отходов ведется в границах специально оборудованной площадки по правилам, установленным ТР, при условии подтверждения соответствия качества отходов требованиям ТР и ТУ.

Основная производственная площадка выполняется (организуется) на грунтовой основе из железобетонных дорожных плит типа 2П-30-18-30 уложенных на геомембрану HDPE толщиной 1-1,5 мм. Высота площадки над рельефом 150-200 мм. По периметру основной площадки организуется перехватывающий водосток в виде дренажной системы.

В случае необходимости площадка оборудуется дополнительным участком (зоной) временного хранения Рекультиванта.

В соответствии с положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология производства рекультиванта «Грунтосмесь-БЭП» при производстве Рекультиванта на технологической площадке выполняются следующие основные виды работ: приём исходного сырья; радиационный дозиметрический контроль; разделение отходов по линиям (потокам); переработка крупнокусковых отходов, скальных, вскрышных и вмещающих пород; перемешивание ингредиентов для получения Рекультиванта; контроль качества произведенного Продукта; отгрузка потребителю или размещение Рекультиванта на участке временного хранения.

После приемки исходного сырья и учета его поступления машина с отходами направляется на разгрузку на соответствующую линию обработки. Технологическому циклу обработки предшествует операция разделения - сортировки грунтов и отходов по типу, осуществляемая на площадке приема отходов.

линия 1 разделяется на три потока - поток «А», поток «Б» и поток «В»: поток «А» - отходы V класса опасности, практически неопасные отходы; поток «Б» - сыпучие, мелкие отходы и грунты, не соответствующие по физическим свойствам, биологическим показателям и химическому составу ГОСТ 17....-86; поток «В» - побочные органические отходы, поступающие на площадку вместе с основными строительными отходами (отходы из Блоков 1, 3, 4, 7);

линия III - крупнокусковые отходы, бетонные, железобетонные изделия.

Отходы потоков А и Б линии І направляются на участок усреднения химического состава сразу после прохождения входного контроля в два параллельных потока - А и Б.

Переработка отходов потока «В» ведется отдельным процессом - отходы потока «В» отделяются на стадии разделения сырья по линиям и утилизируются по технологии описывающей получение компоста.

Поступившие в поток «В» отходы проходят дополнительную сортировку, удаляются остатки упаковки из металла, стекла и пластика. Органическая часть отправляется в контейнер компостирования. Получение окончательного продукта (завершение процесса утилизации отходов) - Рекультиванта возникает только после перемешивания всех ранее принятых и (или) полученных ингредиентов.

Перемешивание производится плантажной вспашкой непосредственно на рабочей карте в случае производства Рекультиванта на территории объекта рекультивации, либо на площадке для усреднения состава при производстве Рекультиванта на отведенном участке или территории хозяйственной деятельности организации. Перемешивание возможно выполнять иным механизированным способом непосредственно на рабочей карте, на площадке или в мобильном смесителе заводского исполнения. В качестве средств механизации могут применяться существующие и выпускаемые серийно мобильные (транспортабельные) смесеприготовительные устройства и оборудование. Перемешивание сырья ведется до получения однородной грунтоподобной, не содержащей крупных комьев сырья, смеси рыхлой консистенции.

При проведении осмотра территории объекта негативного воздействия ... инспекторами Управления установлен процесс дробления отходов, не прошедших предварительную сортировку на этапе разделения сырья. В процессе дробления через дробильную установку были пропущены и измельчены упаковочные материалы: мешки из цемента, полиэтиленовая пленка.

Технологическая линия, оборудованная дробильным оборудованием, не оборудована устройством пылеподавления (машина поливомоечная с дождевальной насадкой или установка дождевания).

Разгрузка поступающих отходов, а также их накопление происходит вне специально оборудованной производственной площадки - на почве. Сортировка отходов по фракциям металл, макулатура (картон) происходит на почве, также как их последующее накапливание. В южной части территории объекта зафиксировано несанкционированное размещение отходов на почве не прошедших сортировку, утилизацию, состоящих из упаковочных материалов, канистр, древесины, металла, резины и иных отходов. Данное несанкционированное размещение отходов сверху отсыпано грунтом. На объекте имеется площадка для накапливания компоста (поток В). На площадке выявлены отходы пластика, упаковки, резины (шланг), древесины.

Установлено накапливание отходов на почве, прошедших дробление, содержащих пластик, упаковку, металл, резину (отработанные покрышки), грунт и иные отходы. Данный факт подтверждается протоколом осмотра ... от ....

Не установлен факт перемешивания принятых и (или) полученных ингредиентов отходов в целях получения Рекультиванта, так как при проведении осмотра отсутствовало оборудование для плантажной вспашки непосредственно на рабочей карте и на площадке для усреднения состава при производстве Рекультиванта, так же отсутствовали мобильный смеситель заводского исполнения, существующие и выпускаемые серийно мобильные (транспортабельные) смесеприготовительные устройства и оборудование. Иное механическое самоходное оборудование, в частности бульдозеры, использовались непосредственно на рабочей карте только для сдвига, выравнивания и уплотнения ингредиентов, используемых при производстве Рекультиванта.

Таким образом, ООО «РСО-Инвест» осуществляет деятельность, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Нарушен пункт 7 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

По указанным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении ... от ... по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ – осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть применение правил объединения несколько дел об административном правонарушении в одно производство.

При этом из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что должностным лицом предприняты какие-либо меры направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста – эксперта отдела государственного контроля (надзора) по ...-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора протоколы об административных правонарушениях: ... от ... по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и ... от ... по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ объединены в одно производство....

Согласно статье 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ... запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

На основании выявленных нарушений постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста – эксперта отдела государственного контроля (надзора) по ...-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... – должностное лицо – руководитель подразделения «Экотехнопарк СТРОЯК» ООО «РСО-Инвест» ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и виновность в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, протоколами ... и ... об административном правонарушении от ..., протоколом испытаний ...Т-О от ..., протоколом осмотра ... от ..., приказом о приеме работника на работу от ..., должностной инструкцией руководителя подразделения «Экотехнопарк СТРОЯК» и другими материалами дела.

Представителем Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании подтвержден факт того, что продукт утилизации является отходом, относящимся к 5классу опасности.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Суд считает, что у должностного лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод в постановлении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста – эксперта отдела государственного контроля (надзора) по ...-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба ФИО1 – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста – эксперта отдела государственного контроля (надзора) по ...-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя подразделения «Экотехнопарк СТРОЯК» ООО «РСО-Инвест» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Р.А. Садриева

Копия верна.

Судья Р.А. Садриева