Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018~М-2292/2018 М-2292/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело № 2-2250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 94 417 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032 руб. 51 коп. (л.д.4-5)

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 94 417 руб. 09 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 67-69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64, 76). В переставленном суду письменном отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указала, что кредитный договор нельзя считать заключенным, поскольку заявление-анкета не содержит существенных условий договора, заявила о несогласии с представленным расчетом. Кроме того, указала, что задолженности по кредитному договору у неё нет, так как Банк незаконно списывал с неё плату за участие в страховании, за услугу «СМС-инфо», нарушил требования ст.319 ГК РФ (л.д.71-76).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее Банк) и ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.13).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), подписанном ответчиком, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. оборот 18-20), в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.13 (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности 21000 руб. на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания данной информации в тексте Заявления – Анкеты (л.д. 13).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать (л.д. 13).

Согласно п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) - с момента заключения договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка Тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план.

Согласно Тарифному плану ТП 7.13 базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляла 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 руб. Плата за перевыпуск карты при утере/порче Карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента - 290 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 руб. Минимальный платеж определен не более 6 % от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату Минимального платежа, совершенный первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа 0,2 % в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, согласно которой она осуществляла операции с использованием карты: снятие наличных денежных средств, оплата покупок (л.д. 10-11).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 руб. (л.д. оборот 10).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору Банк путем выставления ответчику заключительного счета уведомил ФИО1 о расторжении договора (л.д. 23), потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 417 руб. 09 коп.

Требование Банка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-9), задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. (дата первой операции) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94 417 руб. 09 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 57 904 руб. 99 коп., просроченные проценты – 26 199 руб. 29 коп., штраф - 10312 руб. 81 коп. Расчет задолженности произведен исходя из тарифного плана ТП 7.13, который был указан в заявлении-анкете, подписанном ФИО1, и действовал на момент активации кредитной карты Банком ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф кредитный системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (компания) ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-34), по условиям которого Банк передал Компании права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме 94 417 руб. 09 коп. с ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 35).

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена до подписания договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента (л.д. 19).

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком ФИО1 (л.д. 25). При этом, неполучение ответчиком уведомления о заключении договора цессии не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ действительность уступки не обусловлена получением должником подобного уведомления, при этом в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, несет новый кредитор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен (л.д. оборот 21).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 51).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется ответчику не позднее двух рабочих дней с момента его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как было указано выше, заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГг., направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.61), последней в течение 30 календарных дней не оплачен. ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № г.Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ООО «Феникс» направило в адрес суда данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГг., то есть в последний день срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчицы о незаконности взимания платы за страхование суд находит несостоятельными на основании следующего

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленного в материалы дела заявления-анкеты ФИО1 на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, следует, что в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка клиент банка автоматически становится участником данной Программы.

ФИО1 такого несогласия не выразила, напротив, поручила Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платимум, Тарифный план ТП 7.13, плата за включение в Программу страховой защиты составляла 0,89% от задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1 выразила свое волеизъявление на подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка, за предоставление указанной услуги обоснованно взималась плата.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании платы за информирование суд находит несостоятельными.

Плата за услуги «СМС-банк» определена пунктом 9 тарифов и составляла 59 руб. (л.д. 16). В правилах применения тарифов указано, что данная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при наличии хотя бы одной расходной или приходной операции по договору, за исключением приходной операции, инициированной банком. Далее плата взимается, если в период, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

Как следует из Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ факт ознакомления ФИО1 с условиями оказания услуги "СМС-банк" подтверждается её личной подписью. При этом она не воспользовалась предоставленным ей выбором отказаться от пользования данной услугой, поскольку не поставила соответствующую отметку об этом в пустом квадратном поле заявления-анкеты. Таким образом, отсутствие отметки в указанном поле свидетельствует о согласии ФИО1 на подключение услуги "СМС-банк".

Утверждение ответчика о том, что списание поступающих денежных средств производилось Банком с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, несостоятельно.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суммы очередных платежей, когда производились списания штрафных санкций, были достаточны для погашения просроченных процентов, просроченного основного долга, в связи с чем нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 94 417 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д.2,3), в размере 3032 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 94 417 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 57 904 руб. 99 коп., по процентам – 26 199 руб. 29 коп., сумма штрафов - 10312 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 руб. 51 коп., а всего 97449 (девяносто семь тысяч четыреста сорок девять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу