Решение № 2-2217/2019 2-2217/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2217/2019

Дело № 2-2217/2019 «15» августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 в размере 1 490 247,32 руб., по кредитному договору № № от 23.12.2015 в размере 1 093 233,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 117,40 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 31.11.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 417 000 руб. на срок по 30.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

23.12.2015 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по 23.12.2020 с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что ответчик систематически не исполнял обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании полной суммы задолженности, в том числе уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, требования кредитора заемщиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще посредством телефонограммы, не представил доказательств уважительности причин своей неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2015 ФИО1 подписал анкету-заявление на получение потребительского кредита в ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1 500 000 руб. сроком 60 месяцев. Данная анкета заявления по своей сути является офертой, то есть предложением банку предоставить ответчику кредит на указанных условиях.

23.12.2015 ФИО1 было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) №, которым ВТБ 24 (ПАО) акцептовав поданную оферту ответчика, выразил согласие на выдачу кредита в сумме 1 500 000 руб., с датой возврата кредита 21.12.2020 по процентной ставке 20,5 % годовых с размером ежемесячного платежа 40 159,29 руб., который должен быть уплачен 23 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 согласия установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

В соответствии с п. 14 согласия заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

Согласно п. 20 согласия кредитный договор состоит из правил кредитования и согласия на кредит.

Заемщик также подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 23 согласия).

30.11.2017 ФИО1 подписал анкету-заявление на получение кредита на сумму 1 417 000 руб. сроком 60 месяцев.

30.11.2017 ФИО1 было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) №, которым ВТБ 24 (ПАО) выразил согласие на выдачу кредита в сумме 1 417 000 руб. датой возврата кредита 30.11.2022 по процентной ставке 15,5 % годовых с размером ежемесячного платежа 34 083,37 руб., который должен быть уплачен 30 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 согласия установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

В соответствии с п. 14 согласия заемщик также выразил согласие с общими условиями договора.

Согласно п. 20 согласия кредитный договор состоит из правил кредитования и согласия на кредит.

Заемщик также подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 22 согласия).

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее – правила) установлено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласия содержат подписи сторон, из чего суд приходит к выводу о наличии волеизъявлений сторон на вступление в договорные правоотношения.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договорами.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из данной нормы, в силу которой все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке правопреемства перешли к Банк ВТБ (ПАО), у последнего имеется право на предъявление иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

30.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в срок не позднее 12.02.2019, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитных договоров начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, а также отсутствуют документы, подтверждающие полную, либо частичную уплату образовавшейся задолженности, что совместно с неуплатой ежемесячных кредитных платежей, свидетельствует об одностороннем отказе от обязательства, что запрещено действующим законодательством по правилам ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности за период с 30.11.2017 по 16.02.2019 по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общий размер задолженности составляет 1 526 385,37 руб., из которых:

- 1 333 382,45 руб. – кредит;

- 152 849,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 40 153,38 руб. – пени.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 23.12.2015 по 16.02.2019 по кредитному договору № размер задолженности составляет 1 129 830,83 руб., из которых:

- 960 182,49 руб. – кредит;

- 128 984,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 40 663,84 руб. – пени.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер штрафных санкций (пени) на 90 %.

С учетом снижения штрафных санкций (задолженность по пени) до 10 %, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 1 490247,32 руб. из которых:

- 1 333 382,45 руб. – кредит;

- 152 849,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 015,33 руб. – пени.

С учетом снижения штрафных санкций общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 093 233,37 руб., из которых:

- 960 182,49 руб. – кредит;

- 128 984,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 066,38 руб. – пени.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд полагает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитных договоров и последствиям нарушения обязательств по оплате кредита ФИО1

Учитывая вышеизложенное, а также возникшие между сторонами обязательственные правоотношения по кредитным договорам, по которым ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, каких-либо пороков воли, влекущих ничтожность совершенных сделок, непредставление ответчиком возражений ни по праву заявленных требований ни по их размеру, дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору № от 30.11.2017 в размере 1 333 382,45 руб. и процентам за пользование кредитом 152 849,54 руб., по кредитному договору № от 23.12.2015 – 960 182,49 руб. (кредит) и 128 984,50 руб. (плановые проценты), период просрочки исполнения обязательств (обязательства должником не исполняются с июня 2018 года), оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена Банком до 10 %, не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 06.03.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 21 117,40 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 117,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 в размере 1 490 247 рублей 32 копейки, по кредитному договору № от 23.12.2015 в размере 1 093 233 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 117 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.